Решение № 2А-1210/2021 2А-1210/2021~М-1029/2021 М-1029/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1210/2021

УИД 63RS0042-01-2021-001900-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1210/21 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на пенсию и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать недействительными постановление об обращении взыскания на пенсию и постановление об ограничении выезда из России от <дата>., вынесенные в рамках исполнительного производства № от <дата> года, а также освободить его от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № №

В обоснование требований указано, что он является стороной (должником) в исполнительном производстве № от <дата> года, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата> года, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу № от <дата> предмет исполнения: принудительно госпитализировать ФИО1, <дата>.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> для стационарного лечения в ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулёзный диспансер им. Н.В. Постникова» в пользу взыскателя: УФК по Самарской области. По состоянию на <дата>. задолженность по исполнительному производству составляет 5000 рулей. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительного сбора, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства он был осужден и находился в местах лишения свободы по приговору Волжского районного суда Самарской области от <дата> года, срок наказания в виде <...> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислялся с <дата> года, о чем судебному приставу-исполнителю ФИО4 было известно. Исполнить в срок исполнительное производство по решению Октябрьского районного суда г. Самары он не мог по независящем от него обстоятельствам. При этом копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства он до настоящего времени не получал. На портале Госуслуг <дата> года административный истец узнал о направлении в его адрес постановления об обращении взыскания на пенсию, вынесенного в рамках исполнительного производства № от <дата>, а также постановления об ограничении выезда из России, вынесенного в рамках того же исполнительного производства. Однако <дата> Куйбышевским районным судом г. Самары исполнительное производство №, возбужденное <дата> года было прекращено в виду не нуждаемости в принудительной госпитализации в круглосуточное стационарное отделение противотуберкулезного диспансера. Тем самым установлено, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа. При таких обстоятельствах полагает, что исполнительный сбор, а также другие задолженности по данному исполнительному производству взысканию не подлежат.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области – ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - прокуратура Куйбышевского района г. Самары.

В судебном заседании административный истец ФИО1 вышеизложенные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области – ФИО2, действуя в своих интересах, а также в качестве представителя административного ответчика - ОСП Куйбышевского района г. Самара УФССП по Самарской области на основании доверенности и диплома, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и показала, что исполнительский сбор в отношении административного истца был взыскан на законных основаниях, в связи с неисполнением в срок требования о принудительной госпитализации ФИО1 для стационарного лечения в ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.В. Постникова». Поскольку данный исполнительный сбор не был уплачен должником также обоснованно и правомерно вынесено обжалуемое постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 от <дата> и постановление на временное ограничение на выезд должника из РФ от <дата> года.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области ФИО3, представитель заинтересованного лица – прокуратуры Куйбышевского района г. Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары находится исполнительное производство № от <дата>, возбуждённое на основании выданного Октябрьским районным судом города Самары исполнительного листа серии № от <дата>. Предметом исполнения является принудительная госпитализация ФИО1, <дата>.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего <адрес> для стационарного лечения в ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулёзный диспансер им. Н.В. Постникова».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО4 от <дата> года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, согласно приговору Волжского районного суда Самарской области от <дата> года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата> года) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных № УК РФ с назначением ему наказания в виде <...> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислялся с <дата>

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства от <дата> года и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от <дата> года ФИО1 находился в местах лишения свободы, откуда был освобожден по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> года по ходатайству осужденного на основании ст. 81 УК РФ.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведённых норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах административным истцом не могли быть предприняты меры к исполнению решения суда, исполнение данного решения суда о принудительной госпитализации в пятидневный срок было невозможным в связи с тем, что на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства также как и постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 отбывал наказание по приговору Волжского районного суда Самарской области от <дата>

По мнению суда в материалы дела представлены надлежащие доказательства невозможности исполнения должником судебного акта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Отбывание должником уголовного наказания в местах лишения свободы является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в срок. При таких обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии вины должника, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не располагал возможностью госпитализироваться в стационар для лечения, в связи с чем виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № от <дата> года административным истцом не допущено. Таким образом требования административного истца об его освобождении от уплаты исполнительного сбора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата> и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от <дата>, поскольку не находит доказательств неправомерности их вынесения.

Поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО1 имелась в размере 5000 руб., доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа представлено не было, равно как и уважительности причин данного исполнения, судебный пристав-исполнитель при вынесении спорных постановлений правомерно руководствовался требованиями исполнительного законодательства, в связи с чем имелись обоснованные основания для вынесения данных постановлений.

Таким образом, обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 были вынесены на законных основаниях, являлись обоснованными и подлежащими исполнению.

Каких-либо обоснованных доводов о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемых постановлений не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или нарушают права и законные интересы иных лиц, в том числе и ФИО1, административным истцом не приведено.

Кроме того суд учитывает, что <дата> года Куйбышевским районным судом г. Самары исполнительное производство №, возбужденное <дата> года прекращено в виду не нуждаемости в принудительной госпитализации ФИО1 в круглосуточное стационарное отделение противотуберкулезного диспансера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на пенсию и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сборам в размере 5000 рублей по постановлению от <дата> г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 года.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №2а-1210/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.