Решение № 2-2643/2025 2-2643/2025~М-1779/2025 М-1779/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2643/2025

УИД 68RS0№-12

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является членом ГСК «<данные изъяты>», что подтверждается справкой председателя ГСК. В гаражном кооперативе она имеет гараж № ряд 3, который он построил за личные деньги. Гараж был возведен на земельном участке, предоставленном ГСК на праве аренды. Что подтверждается договорами аренды. Задолженности перед ГСК «Рассвет» он не имеет. Ссылаясь на статью 218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на гараж №, ряд 3 общей площадью 27,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», в районе <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал на том основании, что истцом не представлена членская книжка в подтверждение того, что он является членом ГСК «Рассвет» и заключение кадастрового инженера о том, что гараж расположен в границах названного гаражно-строительного кооператива.

Представитель третьего лица в лице председателя ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Таким образом, факт внесения в полном объеме паевого взноса членом гаражно-строительного кооператива является основанием для признания за ним права собственности на соответствующий гараж в объекте строительства - гаражном комплексе, если по обстоятельствам, независящим от воли члена ГСК, отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке. Кроме того, применительно к спорным правоотношениям, истец должен представить доказательства того, что гараж построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ГСК «<данные изъяты>», паевой взнос в виде индивидуального строительства им выплачен полностью. Что подтверждается справкой председателя ГСК.

Представленной справки суд считает достаточным доказательством, подтверждающим членство истца в указанном ГСК.

На территории указанного гаражного кооператива у ФИО2 имеется гараж № площадью 27,3 кв.м, адрес которого: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» районе <адрес> фактическое существование подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен гаражному кооперативу «<данные изъяты>» на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о расторжении данного договора не имеется.

В подтверждение того, что гараж находится в пределах границ земельного участка, выделенного ГСК «<данные изъяты>», суду был представлен план границ земельного участка, проверенный управлением архитектуры отдела геодезии и картографии администрации <адрес>. Соответственно, следует считать, что гараж был построен на территории гаражного кооператива в границах выделенного земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о расположении спорного гаража вне границ земельного участка, предоставленного кооперативу для строительства гаражей, и что его состояние и месторасположение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны ответчика не представлено.

В свою очередь, истцом было представлен отчет ООО Института «Тамбовстройпроект» о техническом состоянии объекта, которым установлено отсутствие нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража; возможность его дальнейшей эксплуатации.

Поскольку гаражно-строительный кооператив владеет земельным участком на законном основании, то гараж, на который претендует ФИО2, уплативший паевой взнос, не может считаться самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрация <адрес> как представитель муниципального образования, в чьей собственности находится земельный участок (на котором расположен спорный гараж), каких-либо мотивированных возражений на иск не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС № право собственности на гараж площадью 27,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», в районе <адрес>, №, ряд 3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Нишукова