Решение № 2-1144/2024 2-1144/2024~М-1192/2024 М-1192/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1144/2024

К делу № 2-1144/2024 год

УИД 23RS0038-01-2024-002161-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 декабря 2024 года Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании обременения отсутствующим, в котором просит суд погасить записи обременения в отношении: земельного участка кадастровый №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номер регистрации №1 от ДД.ММ.ГГГГ; квартиры кадастровый №, площадью 70,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, номер регистрации №/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что решение Отрадненского районного суда Краснодарского края о признании отсутствующими обременений является основанием для погашения записи регистрации обременения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> записи регистрации обременения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> кадастровый №, расположенной в <адрес> в <адрес> края, Межмуниципальным отделом по Мостовскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>.

В обосновании иска указывает, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО5 и ФИО8, истец приобрела в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В виду того, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена рассрочка платежа, было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № - Ипотека в силу закона, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. По тем же основаниям установлено обременение на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № - Ипотека в силу закона, номер регистрации №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации договора купли-продажи от 15.06.2015г. в соответствии с договором денежного займа № от 08.06.2015г. сумма в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей была передана наличными денежными средствами от ООО «Судебная экспертиза» на руки ФИО1 JIB., которая передала данную сумму в руки продавца ФИО7, документа, подтверждающего данное действие нет, так как между сторонами были доверительные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР ГУ в <адрес> было удовлетворено заявлением истца о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и процентов по займу на приобретение жилья в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

В соответствии с указанным выше решением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей были перечислены в ООО «Судебная экспертиза» в соответствии с договором денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Договор купли-продажи от 15.06.2015г. полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости были переданы продавцу, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности квартиры и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный отдел по Мостовскому и <адрес>м, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО7, в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: краснодарский край, <адрес>.

Согласно п. 3 вышеназванного договора цена отчуждаемой недвижимости установлена по соглашению сторон и составила 2 100 000 (два миллиона сто тысяч рублей), из которых стоимость квартиры - 2000000 (два миллиона) рублей, стоимость земельного участка - 100000 (сто тысяч) рублей.

Расчет между Покупателем и Продавцом осуществляется следующим образом:

- за счет личных средств в размере 1 646 974 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. передается Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора;

- за счет заемных средств в сумме 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) руб. за квартиру, согласно договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Судебная экспертиза», которые Покупатель обязуется передать Продавцу в течение двух месяцев со дня подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности покупателя на квартиру и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права, в которых право собственности на объект недвижимости было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона.

Решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФР ГУ в <адрес>, было удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере 453026 рублей.

Свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме.

На сегодняшний день, ФИО8 умерла.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что истцом обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, заявленные требования о снятии обременения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона установленное в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона установленное в отношении квартиры, кадастровый №, площадью 70,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения записи регистрации обременения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> записи регистрации обременения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> кадастровый №, расположенной в <адрес> в <адрес> края, Межмуниципальным отделом по Мостовскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья О.В. Макаренко