Решение № 2-4357/2020 2-4357/2020~М-3610/2020 М-3610/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4357/2020

54RS0006-01-2020-006562-52

Дело № 2-4357/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 год г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО3 было взыскано возмещение ущерба в размере 419 029 рублей 40 копеек, возмещение убытков в размере 25 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 16 436 рублей, а всего 460 465 рублей 40 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В отделе судебных приставов-исполнителей на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени решение суда не исполнено.

Указывая на нарушение своих прав, истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 450 рублей 63 копейки.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в своё и представителя отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, судебная корреспонденция возращена с отместкой «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО2 взыскано возмещение ущерба в размере 419 029 рублей 40 копеек, возмещение убытков в размере 25 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 16 436 рублей, а всего 460 465 рублей 40 копеек.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в иске, установлены вступившим в законную силу решением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства суда рассмотрения настоящего дела, они доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, в случае неисполнения решения суда, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и кредитор вправе требовать уплаты процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, что и было сделано истцом, предъявившим требования по настоящему делу.

Расчет истца не опровергнут ответчиком, суд принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он верен арифметически и соответствует обстоятельствам дела. Таким образом, требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 50 450 рублей 63 копеек подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предписывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части заявленных требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно ч. 1 статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ФИО2 судебные издержки в размере 3 000 рублей.

В обоснование несения указанных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей ООО «ВЕТА-Гарант».

Как следует из материалов дела, исковое заявление составлено и подписано представителем истца ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг следует, что договор об оказании юридических услуг составлен с ООО «ВЕТА-Гарант», оплата услуг представителя произведена ООО «ВЕТА-Гарант», трудовые отношения между ООО «ВЕТА-Гарант» и ФИО6 материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя ФИО7, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 450 рублей 63 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей.

В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 3 000 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 года.

Судья: Бурова Е.В.