Решение № 2А-7631/2023 2А-7631/2023~М-7457/2023 М-7457/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2А-7631/2023

Производство № 2а-7631/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009752-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО1, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2, начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 51592/21/2800-СД в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании решения Благовещенского городского суда от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-2351/2020. В собственности должника ФИО4 имеется транспортное средство, которым до настоящего времени пользуется должник. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель бездействует и надлежащим образом не исполняет розыск имущества должника. Согласно пункту 2.1. «Взаимодействие службы судебных приставов территориального органа Минюста России с подразделениями органов, внутренних дел в процессе исполнения актов судебных и иных органов. Методические рекомендации», изложенных в письме от 07.04.2002 года № 06-1661, в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя данных о местонахождении автотранспортного средства (АТС), принадлежащего должнику по исполнительному производству, оно объявляется в розыск. Постановка разыскиваемого АТС на централизованный учет в ЗИЦ ГУВД (УВД) (АИПС «АВТОУГОН»), объявление его в розыск, порядок действий сотрудников органов внутренних дел при обнаружении (задержании) разыскиваемого АТС, порядок снятия АТС с розыска регламентируется соответствующим приказом ГУВД (УВД) (п. 2.2. Методических рекомендаций). В соответствии с пунктом 2.3. Методических рекомендаций разыскиваемые судебным приставом-исполнителем АТС ставятся на учет в банк данных «Ориентировки» АИПС «АВТ0УГОН». Однако, до настоящего времени, ФИО2 каких-либо мер, направленных для постановки транспортного средства должника на учет в банк данных «Ориентировки» АИПС «АВТОУГОН», не принимается, что указывает, что фактически, исполнительский розыск должника и его имущества не осуществляется, имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя. Постановление об исполнительном розыске транспортного средства вынесено только 05.09.2023 года, ориентировка о розыске транспортного средства от 16.10.2023 года поступила в УГИБДД УМВД России по Амурской области только 17.10.2023 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований административного искового заявления, просит суд признать не законным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 УФССП России по Амурской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 51592/21/28001-СД, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов в части неосуществления действий, связанных с розыском имущества (транспортного средства), принадлежащего должнику ФИО4; признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 УФССП России по Амурской области, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО2, по исполнительному производству № 51592/21/28001-СД; возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП России по Амурской области ФИО2 произвести необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства № 51592/21/28001-СД.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 на требованиях административного искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП по Амурской области ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, указав, что 05.09.2023 года и.о. начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5 вынесено постановление о розыске транспортного средство марки NISSAN LAUREL; 1987г.в.; государственный регистрационный знак ***. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО6 (судебный пристав-исполнитель, на которого возложены функции по розыску) вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении транспортного средства марки «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО4 Указывают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для розыска транспортного средства. Согласно пункту 4 порядка, утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 г. N 178/565 "Об утверждении порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика", должностные лица территориальных органов ФССП России направляют копии постановлений о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должников исключительно в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Иного порядка для осуществления розыска через органы внутренних дел не предусмотрено. Меры по розыску автомобиля были произведены следующим образом: выезды по адресу должника судебным приставом-исполнителем, опрос соседей по известному месту жительства должника, осмотр стоянок транспортных средств. Действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению взаимодействия с органами внутренних дел были произведены в соответствии с действующим законодательством. Все меры для розыска транспортного средства были предприняты. В связи с чем, в настоящее время транспортное средство марки «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак *** найдено, 22.11.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство. Просят в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Административный истец ФИО3, административные ответчики начальник ОСП № 1 по городу Благовещенску, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по г. Благовещенску ФИО6 заинтересованные лица ФИО4, ФИО7, ФИО8, представители заинтересованных лиц ООО «Премьер Авто», ООО «Эксперт Сибирь», Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 65 «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно пп. 10, 10.1 ст. 65 «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством РФ.

Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность оказывать содействие сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства утвержден совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года N 178/565.

В соответствии с пп. 5 п. 3 указанного Порядка МВД России, его территориальные органы принимают участие в проводимых территориальными органами ФССП России мероприятиях по выявлению транспортных средств, разыскиваемых в рамках исполнительных производств на основании предоставленной судебными приставами-исполнителями конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 4 указанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В соответствии с пунктами 2, 5 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 697, система взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее - электронные сервисы), о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений (далее - единый электронный сервис), и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие.

Технологическое обеспечение информационного взаимодействия органов и организаций с применением системы взаимодействия достигается путем использования сервис-ориентированной архитектуры, представляющей собой совокупность единого электронного сервиса системы взаимодействия и электронных сервисов, построенных по общепринятым стандартам, а также путем использования единых технологических решений и стандартов, единых классификаторов и описаний структур данных, формируемых в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая информационная платформа национальной системы управления данными" (далее - единая информационная платформа).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом N 229-ФЗ.

Несогласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий само по себе не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются в том числе установление соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, а также применения специальных средств и методов розыска, регламентированных ведомственными актами, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС № 027941866 от 29.06.2020 года, выданного на основании решения Благовещенского городского суда от 29.06.2020 г., о взыскании с ИП ФИО4 задолженности в общем размере 235861,64 рублей в пользу ФИО3, 12.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство № 88385/20/28022-ИП.

В связи с тем, что в отношении должника ФИО4 ча имелось несколько исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО9 11.08.2021 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 42046/21/2800-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 51592/21/28001-СД.

В состав сводного исполнительного производства № 51592/21/28001-СД входят исполнительные производства:

№ 110424/22/28001-ИП, возбужденное 12.08.2020 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС027941866 от 29.6.2020 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 235861,64 руб. в пользу взыскателя ФИО3

№ 1079/18/28001-ИП, возбужденное 15.05.2013 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-255/2013 от 08.05.2013г., выданного Благовещенским городским судом о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО7, остаток долга 1700597,27 рублей.

№ 56674/21/2800-ИП, возбужденное 21.10.2013 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-3855/2013 от 23.09.2013 г., выданного Благовещенским городским судом о взыскании неустойки по алиментам в пользу взыскателя ФИО8 в размере 327300,20 пуб.

№ 51592/21/28001-ИП, возбужденное 12.10.2018 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС074638717 от 13.09.2018 г., выданного Благовещенским городским судебным участком № 8 о взыскании неустойки за неуплат алиментов в пользу взыскателя ФИО8 остаток задолженности 1000000 руб.

№ 35350/23/28001-ИП, возбужденное 03.10.2022 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС018670995 от 30.11.2017 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3566858,61 руб. в пользу взыскателя ООО «Премьер Авто»;

№ 43730/23/28001-ИП, возбужденное 18.05.2022 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС002869651 от 29.05.2015 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 979229,02 руб. в пользу взыскателя ООО «Эксперт Сибирь»;

№ 42048/21/28001-ИП, возбужденное 07.04.2015 г. на основании исполнительного листа № ВС060828833 от 20.03.2015 г., выданного Благовещенским городским судебным участком № 8 о взыскании неустойки по алиментам в пользу взыскателя ФИО8

В ходе совершения исполнительных действий, согласно полученной информации из МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, установлено, что за должником ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***.

12.09.2014 года, 08.02.2016 года, 22.10.2018 года, 10.12.2018 года, 04.07.2019 года, 13.08.2020 года, 04.10.2022 года, 01.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО4

Судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по городу Благовещенску неоднократно 06.10.2021 года, 11.03.2022 года, 01.12.2022 года, 02.06.2023 года выносились постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, срок действия последнего-до 02.12.2023 года.

16.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно данным «ФИС ГИБДД-М» МВД России по Амурской области ФИО4 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения 22 раза. Согласно сведениям ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области собственник транспортного средства марки «NISSAN LAUREL»,1987 г.в., государственный регистрационный знак *** сотрудниками ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области привлекался 9 раз.

17.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск должника ФИО4

27.06.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УГИБДД УМВД России по Амурской области на обнаружение и задержание транспортного средства NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***.

22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника ФИО4

Согласно представленной информации заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 11.07.2022 года личный состав Госавтоинспекции Амурской области ориентирован на розыск и задержание транспортного средства марки NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***.

Решением Благовещенского городского суда от 19.07.2023 года по административному делу 2а-5059/2023 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО9, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выданного Благовещенским городским судом по гражданскому делу 2-2351/2020, не осуществлении действий, связанных с вызовов, розыском должника ФИО4, его имущества в рамках сводного исполнительного производства № 51592/21/28001-СД, не исполнении требований, предусмотренных Методическими рекомендациями по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, утв. ФССП России от 26.05.2017 года № 0004/5 и УПК РФ, направленные на обнаружение совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, и возбуждения в отношении него уголовного дела; признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску, связанного с ненадлежащим контролем за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО9 в рамках исполнительного производства № 51592/21/28001-СД.

Согласно представленным материалам, настоящее исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенск ФИО2 с 30.05.2023 года по 22.07.2023 года, с 22.08.2023 года по настоящее время.

В период ведения исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем ФИО2 19.07.2023 года направлен запрос в ГИБДД УМВД России по Амурской области о предоставлении информации о наличии у должника водительского удостоверения, на который 27.07.2023 года представлен ответ.

28.08.2023 года был осуществлен выход по адресу: ***, где установить должника не представилось возможным.

05.09.2023 года повторно направлен запрос в МРЭО ГИБДД с целью установления факта регистрации транспортных средств за должником, представлены сведения о наличии у должника одного транспортного средства марки «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***.

Постановлением от 05.09.2023 года и.о. начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО5, на основании справки судебного пристава-исполнителя ОСП№ 1 по г Благовещенску ФИО2 о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника-физического лица, объявлен исполнительный розыск транспортного средства марки «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску, осуществляющему розыск.

В соответствии с распоряжением врио начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО10 от 11.01.2021 года ведение розыскных дел, проведение розыскных мероприятий возложено на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО6

06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 осуществлен выезд по адресу: ***, где установить должника, его имущество не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

08.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО6 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении транспортного средства марки «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***.

На имя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области 16.10.2023 года была направлена ориентировка с просьбой ориентировать личный состав на задержание автомобиля ФИО4 «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***.

Согласно акту совершения исполнительно-розыскных действий от 02.10.2023 года судебным приставом было отобрано объяснение у ФИО7, которая показала, что проживает по адресу: *** на основании договора социального найма с 28.12.2018 года. С должником ФИО4 не общается, последний раз видела его в 2021 году. Информацией, где может находиться должник ФИО4, не располагает.

Доводы стороны административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО2, выразившемся в непринятии достаточных и исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства, направленных на установление местонахождения транспортного средства, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ссылка стороны административного истца на не направление в ГИБДД УМВД России по Амурской области постановления об исполнительном розыске транспортного средства от 05.09.2023 года, что подтверждено ответом начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 17.11.2023 года № 9/2-4038 на судебный запрос, не основаны на положениях Федерального Закона об исполнительном производстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года N 178/565, согласно которому, как было указано ранее, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. Направление постановлений о розыске транспортных средств в органы внутренних дел приказом от 29 августа 2018 года N 178/565 не предусмотрено.

Ссылка административного истца на положения Методических рекомендаций о взаимодействии службы судебных приставов территориального органа Минюста России с подразделениями органов внутренних дел в процессе исполнения актов судебных и иных органов, утвержденных письмом Минюста РФ от 07 апреля 2002 года N 06-1661, не может являться основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, поскольку из указанных Методических рекомендаций не следует обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в банк данных «Ориентировки» АИПС «Автоугон» сведения об автомобиле должника.

Белее того, указанные методические рекомендации не является нормативно-правовым актом, а носят рекомендательный характер, потому не являются обязательными к применению.

Кроме того, согласно сообщению начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 17.11.2023 года указанные методические рекомендации в деятельности Госавтоинспекции не используются, в настоящее время подсистема АИПС «Автоугон» в органах внутренних дел отсутствует. В служебной деятельности сотрудниками Госавтоинспекции используется Федеральная информационная система Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М).

Судом также учитывается, что в настоящее время автомобиль марки «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак *** судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО2 разыскан, о чем 22.11.2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства. Транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение ООО «Техноконтроль», расположенного по адресу: ***.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО3 23.11.2023 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

22.11.2023 года врио начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску направлена информация начальнику УГИБДД УМВД России по амурской области о снятии розыска с транспортного средства «NISSAN LAUREL», 1987 г.в., государственный регистрационный знак ***.

23.11.2023 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) ФИО6 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

Таким образом, из совокупности материалов дела видно, что какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий, в частности, касающихся розыска транспортного средства должника, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 УФССП России по Амурской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 51592/21/28001-СД, допущено не было. Принятые судебным приставом-исполнителем меры привели к установлению места нахождения имущества, находившегося в розыске, в рассматриваемом случае, без помощи органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что нарушений действующего законодательства, прав и интересов участников исполнительного производства судом не установлено, розыск транспортного средства завершен, оснований считать, что начальником ОСП № 1 по г. Благовещенску не был осуществлен надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе за судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по г. Благовещенску ФИО2, не имеется.

Поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП России по Амурской области ФИО2 произвести необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства № 51592/21/28001-СД у суда отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2., выразившегося в не исполнении требований исполнительного документа в части неосуществления действий, связанных с розыском имущества (транспортного средства), принадлежащего должнику ФИО4, признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО10 по ненадлежащему осуществления контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 51592/21/28001-СД, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024 года