Решение № 2-1574/2025 2-1574/2025~М-1032/2025 М-1032/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1574/2025

Дело № 2-1574/2025

18RS0009-01-2025-001909-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «НБК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 18.09.2025, принятых протокольным определением 13.10.2025:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.12.2024 по 29.05.2025 в размере 22 247,40 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.12.2024 по 29.05.2025 в размере 438 024,60 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.12.2024 по 29.05.2025 в размере 282 271,22 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 947 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2017 ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №771585/02-ДО/БЛ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 205 452,44 руб. под 24,1% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору №47966/02-ДО/БЛ ПАО «БыстроБанк» в полном объеме уступил свои права (требования) по договорам потребительских займов в пользу ООО ПКО «СВД» на основании договора уступки прав (требований) от 20.07.2022.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО ПКО «СВД» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договору уступки прав (требований) №1 от 12.03.2024.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №771585/02-ДО/БЛ от 29.11.2017 в отношении должника – ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором также просила: отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании 14.08.2025 ответчик ФИО1 суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Кредитный договор с истцом заключала, был вынесен судебный приказ. Ответчик звонила истцу в мае 2025 года, чтобы уточнить задолженность, ООО «ПКО «НБК» сказали, что можно заключить соглашение и оплатить долг со скидкой. После чего истец обещал закрыть долг, но на долг начислили еще и проценты. Ответчик все суммы которые озвученные истцом оплатила.

Судебное заседание проведено в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по спорному кредитному договору, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29.11.2017 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №771585/02-ДО/БЛ на основании заявления, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 231 242 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 24,10 % годовых. Ежемесячный платеж 6 670 руб. – с 29.12.2017 по 31.10.2022, а последний платеж 29.11.2022 - 6 097,53 руб., платежное число месяца – 29 (л.д. 8-9).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей.

20.07.2022 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «СВД», а в последующем 12.03.2024 ООО ПКО «СВД» истцу – ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требования (цессии) №1, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором от 12.03.2024, приложением – реестром, по которому к истцу перешло право требования, в том числе по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 17 оборот – 19, 15 оборот - 17).

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска УР от 27.12.2024, произведена замена взыскателя на истца, выдан дубликат исполнительного документа (л.д. 13-14).

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с примененном норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой данности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К правоотношениям по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в рассматриваемом случае, уже на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа банку было известно о нарушенном праве.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» обратился 01.03.2019, судебный приказ был вынесен 16.04.2019, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №771585/02-ДО/БЛ от 29.11.2017 в сумме 243 483, 84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 209 142, 49 руб.; задолженность по процентам, начисленных по состоянию на 01.03.2019 – 31 537, 95 руб.

Согласно поданному 16.04.2019 ПАО «БыстроБанк» заявлению о выдаче судебного приказа, обязательства по кредитном договору должник надлежащим образом не исполнила, по состоянию на 01.03.2019 общая сумма задолженности должника перед взыскателем составила 240 680,44 руб.

Фактически о нарушенном праве истцу уже стало известно 01.03.2019.

Таким образом, срок исковой давности истек 01.03.2022 (01.03.2019 заявление о вынесении судебного приказа + 3 года), 16.04.2022 (16.04.2019 дата вынесения судебного приказа + 3 года).

Более того, согласно ответу на запрос от 05.08.2025, 05.06.2019 года судебным приставом - исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № 45372/19/18026-ИП на основании судебного приказа № 2-941/2019 от 16.04.2019 г., выданного судебным участком № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 243 483, 84 руб. в пользу ПАО «БыстроБанк». В счет частичного погашения задолженности взыскано и перечислено взыскателю 6 493, 45 руб. последнее взыскание имело место 18.03.2022 в размере 539 руб., а перечислено взыскателю 13.04.2022.

10.06.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 09.07.2025, направив посредством заказной почты 03.07.2025, тогда как срок исковой давности истек 01.03.2022.

Как следует из исковых требований, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.12.2024 по 29.05.2025 в размере 22 247, 40 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.12.2024 по 29.05.2025 в размере 438 024, 60 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.12.2024 по 29.05.2025 в размере 282 271,22 руб.

Однако, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой данности и по дополнительным требованиям, в рассматриваемом случае по процентам и неустойке.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности не прерывалось. Судебный приказ не отменялся.

Суд также отмечает, что между истцом и ответчиком 29.05.2025 было составлено соглашение, по условиям которого ответчик обязалась возвратить истцу остаток суммы задолженности в размере 380 000 руб. до 29.05.2025.

Согласно условиям соглашения: Остаток суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2017г., сформированный по состоянию на дату заключения договора об уступке прав (требований) № 1 от 12.03.2024, заключенного между ООО ПКО "СВД" и ООО ПКО «НБК», составил 504 963,87руб. (Пятьсот четыре тысячи девятьсот шестьдесят три рубля 87 копеек). В указанную сумму входит сумма задолженности, взысканная судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 16.04.2019 по делу № 2-941/2019 (пункт 1). Стороны пришли к соглашению, что Кредитор уменьшает сумму задолженности, указанную в п. 1 настоящего Соглашения, до 380 000,00 руб. (Триста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) (пункт 2). Должник признает задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2017 в полном объеме и обязуется в срок до 29.05.2025 (включительно) внести Кредитору денежные средства в размере 380 000,00 руб. (Триста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) (пункт 3). После получения Кредитором денежных средств в сроки и в размере, указанные в п. 3 настоящего Соглашения, обязательства Должника, указанные в п. 1 настоящего Соглашения, считаются исполненными в полном объеме (пункт 6). После получения Кредитором денежных средств в сроки и в размере, указанные в п. 3 настоящего Соглашения, Кредитор обязуется отозвать с исполнения судебный приказ от 16.04.2019 по делу № 2-941/2019, в течение пяти рабочих дней (пункт 9).

Во исполнение вышеуказанного соглашения ответчик предоставил чек по операции от 29 мая 2025 года о внесении денежных средств в размере 380 000 рублей (л.д. 43). Также поступление денежных средств подтверждается выпиской лицевого счета о поступивших платежах предоставленной истцом (л.д. 20), т.е. срок условия пункта 3 соглашения ответчиком соблюдены.

Однако указанного выше ответа судебных приставов от 05.08.2025 следует, что 09.07.2025 судебный приказ повторно предъявлен взыскателем на принудительное исполнение. Судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 108922/25/18026-ИП. 10.07.2025 г. поступили сведения от взыскателя (ООО «ПКО «НБК») о полном погашении должником задолженности. Сведения о датах оплаты отсутствуют. 11.07.2025 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В счет частичного погашения задолженности взыскано и перечислено взыскателю 6 493, 45 руб.

Кроме этого, 09.07.2025 ФИО1 внесены еще денежные средства в сумме 243 483,84 руб., по реквизитам указанным в соглашении (л.д. 44), что соответствует сумме взысканной судебным приказом от 16.04.209 №2-941/2019 (л.д. 12 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению относительно суммы и порядка погашения задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2017, условия которого стороной ответчика исполнены, таким образом задолженность по кредитному договору считается погашенной, кроме того с исковым заявлением в Воткинский районный суд УР истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Заключение между истцом и другими банками договоров уступки требований не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику, более того, также заключено уже после истечения указанного срок.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, с учетом распределения судом бремени доказывания, не представлено доказательств того, что истцом пропущен срок для обращения к ответчику с исковыми требованиями по уважительным причинам.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

При установленных судом обстоятельствах пропуска истцом срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, понесенные им судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2025.

Судья А.В. Русских