Решение № 2-142/2018 2-142/2018~М-123/2018 М-123/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-142/2018

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «21» мая 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием ФИО3 ФИО1 муниципального района, в лице ФИО3 КУМИ ФИО1 <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности № от 11.01.2018,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 муниципального района к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> п. <адрес> является собственностью муниципального образования «Яйский муниципальный район». Согласно акту обследования нежилого фонда, находящегося в собственности ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в квартире длительное время никто не проживает, разрушены: пол, оконные блоки, потолок, дверь, печь (входная дверь не запирается). ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы был прописан по адресу: п.<адрес>8 с ДД.ММ.ГГГГ, но никогда по данному адресу не проживал, коммунальные услуги не платил. Длительное время жил в Хакасии. Затем вернулся на <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: п.<адрес>11.

В судебном заседании ФИО3 ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> п.<адрес>8.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Исковые требования КУМИ не признает.

ФИО3 по <адрес> в ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО10 был зарегистрирован по <адрес> пос. <адрес> ФИО1 <адрес>. Затем был осужден и длительное время находился в местах лишения свободы, поэтому был снят с регистрационного учета, когда освободился из мест лишения свободы ему негде было зарегистрироваться, поэтому предложили зарегистрироваться по адресу: п.<адрес>8 с ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО10 никогда по данному адресу не проживал, коммунальные услуги не платил. Длительное время жил в Хакасии. Затем с женой вернулся в п.<адрес>, дочь им предоставила муниципальную квартиру по адресу: п.<адрес>1, где и продолжает проживать ФИО10, на данное жилое помещение есть договор социального найма жилья на ФИО4 это их дочь, сама же ФИО4 с семьей проживает в частном доме по адресу:<адрес>.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО10 зарегистрирован по адресу <адрес>1 с 2004 года, однако по адресу регистрации он не проживает. ФИО10 после освобождения из мест лишения свободы покинул свое жилье и уехал в Хакасию. Квартира пришла в негодность, разрушен пол, двери, оконные блоки. Когда вернулся из Хакасии, то стал проживать у своей дочери ФИО4 в муниципальном жилье.

Суд, выслушав ФИО3 ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем КУМИ ФИО1 <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> п.<адрес>, № является муниципальной собственностью ФИО1 <адрес>.

Из акта обследования объекта жилого фонда, находящегося в собственности ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: п.<адрес>8 зарегистрирован ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире никто не проживает длительное время. Данная квартира была брошена, в результате чего в данное время для проживания негодна. Нужен капитальный ремонт, полов, оконных блоков, потолков, дверей, печь разрушена.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой ФИО1 Дачно-Троицкого сельского поселения следует, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п.<адрес> с рождения был зарегистрирован по <адрес>. Затем был осужден и 8 лет находился в местах лишения свободы поэтому был снят с регистрационного учета, когда освободился из мест лишения свободы ему негде было зарегистрироваться, поэтому предложили зарегистрироваться по адресу: п.<адрес>8 с ДД.ММ.ГГГГ, но никогда по данному адресу не проживал, коммунальные услуги не платил. Длительное время жил в Хакасии. Затем с женой вернулся в п.<адрес>, дочь им предоставила муниципальную квартиру по адресу: п.<адрес>1 на данное жилое помещение есть договор социального найма жилья на ФИО4 это их дочь, сама же ФИО4 с семьей проживает в частном доме по адресу:<адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МП «ЕРКЦ ФИО1 <адрес>» следует, что адрес п.<адрес>8 в базе МП ЕРКЦ не значится, начислений нет.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ВМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» следует, что по адресу <адрес> п.<адрес>8 ПАО «Кузбассэнергосбыт» не производит расчеты за потребленную электроэнергию, договорные отношения отсутствуют.

Проанализировав данные документы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не может являться временным.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО10 добровольно выехал из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него, не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствует, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как он покинул квартиру, ответчик не проявлял.

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно выехал из муниципальной квартиры, длительное время (более пяти лет) не проживает в предоставленной квартире, не оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, отсутствует электроэнергия, суд приходит к выводу, что выезд из муниципальной квартиры не является временным, а носит постоянный характер, в связи с чем, требования ФИО1 законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 представлены доказательства не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Поскольку на ФИО1 не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта, ответчик должен доказать факт вынужденного выезда из жилого помещения, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, осуществления обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таких доказательств ответчиком в суд в нарушение требований ст. 56 ПК РФ представлено не было.

Доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением и его выезд носил вынужденный характер суду не представлено.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 муниципального района к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, п.<адрес>8.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова