Решение № 2-254/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-254/2025

Копия

УИД 66RS0010-01-2024-006168-10

Дело № 2-254/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 04 июля 2025 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретарях судебного заседания Кудасовой И.В., Железкове М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 267 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 11.12.2024 в сумме 17 672 руб. 06 коп. с продолжением взыскания по день фактической уплаты долга, а также взыскании расходов на оплату услуг специалиста в сумме 5 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 540 руб.

В обоснование иска указано, что 07.11.2023 ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область <...>, кадастровый номер <...>. 13.12.2023 зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО2 С момента перехода право собственности к Истцу он не может пользоваться данным имуществом, поскольку в квартире незаконно проживали бывший собственник имущества ФИО3 и его супруга ФИО4 15.12.2023 истцом было подано исковое заявление о признании ответчиком, утратившим право пользования жилым помещением и их выселении из квартиры. 25.07.2024 Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила вынес решение, удовлетворив иск ФИО2 11.11.2024 в рамках исполнительных производств от 12.09.2024 произведено принудительное выселение ответчиком из указанной квартиры.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчики незаконно пользовались имуществом истца, а именно квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область <...>, кадастровый номер <...> в период с 13.12.2023 по 11.11.2024. В связи с чем, сумма неосновательного обогащения ответчиков за период с 13.12.2023 по 11.11.2024 составляет 267 000 руб. 42 коп., из которых: 195 200 руб. 00 коп. – арендная плата, рассчитанная на основе отчета об оценке № 362; 71 800 руб. 42 коп. – коммунальные платежи за период с 13.12.2023 по 31.10.2024; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 11.12.2024 составил 17 672 руб. 06 коп.

Определением суда от 06.05.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5 в лице законных представителей ФИО4, ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, истец являлся собственником жилого помещения по адресу: Свердловская область, <...> с 13.12.2023 (сведения о регистрацуии права собственности внесены на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с <...>1 (<...>2) И.С., в лице финансового управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2022), до 16.12.2024 – момента регистрации права собственности на данное жилое помещение <...>3 М.А., <...>4 Ф.А. (Т.1 л.д.30-35,58-59, 66)

Решением Тагилстровского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.07.2024 по делу № 2-1204/2024, вступившим в законную силу 03.09.2024, установлено, что ФИО3, ФИО5, зарегистрированы по адресу: Свердловская область, <...> с 19.08.2022 и 05.12.2022 соответственно, ФИО4 не имеет регистрации в жилом помещении, однако данные лица фактически проживают в указанном помещении, не смотря на заключение <...>6 (<...>7) И.С. договора купли-продажи от <...>, из условий которого право пользования иными лицами в спорном помещении не следовало, в связи с чем ФИО3, ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением, ФИО3, ФИО5, ФИО4 выселены из названного жилого помещения (л.д. 76-77)

Из материалов гражданского дела № 2-1204/2024 Тагилстровского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области установлено, что истец ФИО2 с 13.12.2023 пытался урегулировать вопрос с ответчиками ФИО3, ФИО4 о добровольном освобождении принадлежащего ему спорного жилого помещения, ввиду их неправомерного использования ответчиками, хранении в нем вещей, использовании коммунальных услуг и невозможности осуществления пользования жилым помещением ввиду оказания ему препятствий со стороны ответчиков, о чем свидетельствуют доводы искового заявления, копии рапорта УУП отдела полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», претензия в адрес ФИО4, ФИО3, ФИО4, обращаясь 14.03.2024 в суд с заявлением об оспаривании заочного решения Тагилстровского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.02.2023 о выселении ФИО3, ФИО5, ФИО4 указывали, что спорное жилище является для них единственным жильем по данный период, а также сообщал об этом в судебном заседании 23.07.2024-25.07.2025 (Т.1 л.д. 78-81,236-253).

В соответствии с актом о выселении от 11.11.2024 судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Тагилстровским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по гражданскому делу 2-1204/2024 произвел принудительное выселение ФИО8, ФИО5, ФИО4 по адресу: по адресу: Свердловская область, <...>, в связи с чем исполнительное производство окончено 12.11.2024 (Т.1 л.д. 13, 191)

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела, в том числе обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 25.07.2024, суд приходит к выводу о вынужденном характере неиспользования истцом спорной квартиры для личного проживания в период с 13.12.2023 по 11.11.2024, ввиду единоличного владения ответчиками спорным жилым помещением, а также всем имуществом, находившимся в нем, чем оказывалось препятствие истцу в реализации его права пользования квартирой.

Владея и пользуясь единолично спорным жилым помещением ответчики получали выгоду от использования всего имущества (всей квартиры).

В соответствии с п. 2. ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование суммы неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлен отчет от 20.11.2024 г., выполненный экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценка и финансовый консалтинг» ФИО9, согласно которому размер платы за пользование 2-комнатной квартирой кадастровый номер <...>, площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, <...> на условиях найма на длительный срок за период с 13.12.2023 по 11.11.2024 г. (при условии, что коммунальные платежи и взносы за капитальный ремонт оплачиваются отдельно) составляет 195200 рублей (л.д. 92-190).

Ответчик свою оценку рыночной стоимости арендной платы за указанную квартиру не представил, о назначении судебной экспертизы не просил. При этом, отчет от 20.11.2024г., выполненный экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценка и финансовый консалтинг» ФИО9, выполнен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в данной области, на основании сравнения цен на конкретные жилые помещения с обоснованием произведенных расчетов, которые сомнения у суда не вызывают.

Проведенная по делу исследование оценка может признается судом надлежащим доказательством, поскольку, по мнению суда, соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, выводы обоснованы конкретными расчетами, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, c учетом установленных обстоятельств невозможности владения истцом в период с 13.12.2023 по 11.11.2024 г. жилым помещением по адресу: Свердловская область, <...>, в целях возмещения собственнику имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, суд считает возможным взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за период с 13.12.2023 по 11.11.2024 г. в размере 195200 руб. 00 коп.

При этом к отношениям супругов применяются в том числе нормы гражданского и семейного законодательства об исполнении солидарной обязанности и о неосновательном обогащении.

Учитывая имеющиеся в материалах дела № 2-1204/2024 сведения о нахождении ФИО3 и ФИО4 в браке, которые ФИО3 не отрицал при рассмотрении указанного дела в судебных заседаниях и отсутствие доказательств обратного в настоящем судебном разбирательств, суд признает возникшие у ответчиков обязательства солидарными.

Кроме того, с учетом представленных истцом доказательств несения затрат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с 13.12.2023 по 31.10.2024 в общей сумме 71800 руб. 42 коп., что подтверждается представленными суду выпиской из лицевых счетов АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», АО «РИЦ», ООО «Водоканал-НТ», АО «Расчетный центр Урала» открытых на квартиру № <...> по адресу: Свердловская область, <...>, д. <...>, а также квитанций о начисленных платежах и произвенных платежах за спорный период, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (т. 1 л.д. 17-20, 192-215)

В п. 2. ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, предоставленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежное средствами за период с 01.01.2024 по 12.11.2024 составила 17672 рубля 06 копеек.

Данный расчет судом проверен, является математически верным, произведен с учетом расчета ежемесячной платы за пользование спорным жилым помещением, произведенного оценщиком в представленном отчете (Т.1 л.д. 164), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчиками иных расчетов, а также доказательств полного или частичного возврата неосновательного обогащения, не представлено.

С учетом взыскиваемых с каждого ответчика сумм задолженностей и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных судом обстоятельств дела, основания для признания исчисленных процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерными, не имеется.

Также, поскольку ответчиками обязательство по возврату неосновательного обогащения не исполнено, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению и взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, согласно чеку ПАО «Сбербанк» от 22.11.2024, СУИП: 950678350053EDSG (Т.1, л.д.16), понесены расходы в размере 5500 рублей по оплате ООО «Оценка и финансовый консалтинг» услуг по договору об оценке, а также согласно платежному поручению от 12.12.2024 № 960684 расходы уплате государственной пошлины в сумме 9540 руб. (т. 1 л.д. 11), которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые уточненные требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, <...>), ФИО4, <...>), в пользу ФИО2, <...> неосновательное обогащение в размере 267000 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 года по 11.11.2024 года в размере 17672 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 06 копеек, с продолжением их начисления с 12.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в размере 5500 рублей 00 копеек на уплату государственной пошлины, 9540 рублей на оплату услуг по проведению оценки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.И. Баскаков