Решение № 2А-184/2020 2А-184/2020(2А-5149/2019;)~М-4862/2019 2А-5149/2019 М-4862/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-184/2020

Дело № 2а-184/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Халишховой Л.Р.,

с участием административного истца ФИО13 ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по СКФО – ФИО14 Луиры Гаджимагомедовны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО15 З-ны Юрьевны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, Временной оперативной группировке органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и инспектору ДПС ОБДД ФКПП «Герзельский мост» ФИО17 Степану Андреевичу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО18 ФИО1 к Временной оперативной группировке органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – ВОГОиП МВД России) и инспектору ДПС ОБДД ФКПП «Герзельский мост» ФИО5 С.А. о признании незаконными действий (направленное в суд, как следует из отметки на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков, в связи с исправлением которых, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уточненное административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В связи с отсутствием возможности установления юридического лица, в структуру которого входят указанные административные ответчики, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в аналогичном качестве привлечено Министерство внутренних дел по Чеченской Республике (в связи с поступлением сведений от Министерства внутренних дел по КБР).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение представителя МВД России ФИО9, из которого следует, что ВОГОиП МВД России и ФКПП «Герзельский мост» входят в состав Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – ГУ МВД по СКФО), в связи с чем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное управление привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец за рулем автомобиля Шеврале TAHOE ЕК13Т, государственный регистрационный знак <***> (далее – Автомобиль), двигался по автодороге Р-217 «Кавказ» по направлению <адрес> – <адрес>. Примерно в 4 часа 20 минут его автомобиль был остановлен инспектором ДПС ОБДД ФКПП «Герзельский мост» лейтенантом полиции ФИО5 С.А. (далее – Инспектор) на 719 км. названной автодороги. После проверки документов, Инспектор сообщил ему о необходимости провести досмотр его Автомобиля. Досмотр проводился Инспектором в течение 37 минут (с 4:24 до 5:01), в подтверждение чего приводится ссылка на видеозапись, произведенную административным истцом (далее – Видеозапись заявителя).

В протоколе досмотра в качестве основания процедуры указаны следующие доводы: «проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ».

В соответствии со ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) досмотр транспортного средства проводится в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 202 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Регламент), утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, основанием для досмотра транспортного средства в данной ситуации может являться проверка данных о наличии в транспортом средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ.

Во время проведения досмотра административный истец просил предоставить ему данные, указанные в названном п. 202, однако ему было отказано. Поводов для возбуждения административного правонарушения, перечисленных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, не имелось. Несмотря на то, что с момента составления протокола дело об административном правонарушении считается возбужденным, информация о том, вынесено ли постановление по данному делу, ему не известна.

На основании ч.7 ст. 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции), ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в МВД России с просьбой предоставить ему документальные материалы, подтверждающие наличие данных, указанных в п. 202 Регламента, на что получил письмо начальника ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось, что основанием для досмотра явились ориентировки, однако такие основания отсутствуют в п.202 Регламента.

Более того, им было направлено обращение с просьбой о разъяснении данной ситуации в ГУ МВД РФ по СКФО, которое в письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснило, что основанием для предъявления требования об остановке транспортного средства являлось наличие ориентировки, согласно которой 22.06.2019 на автодороге «Дербент-Магарамкент» совершен наезд на пешехода, нарушитель скрылся с места происшествия на автомобиле типа «Джип» черного цвета, и необходимо принять меры к задержанию автомашины и лиц, находящихся в ней.

В таком случае досмотр должен был быть осуществлен на основании пункта - «проверка обоснованного предположения о наличие орудии совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве», однако этот пункт в протоколе досмотра перечеркнут.

Довод представителя ГУ МВД РФ по СКФО о том, что административный истец отказался предоставить транспортное средство для осмотра, не соответствует действительности по следующим основаниям:

1. Инспектор изначально требовал открыть багажник, а в соответствии с п. 197 под осмотром понимается проверка маркировочных обозначений транспортного средства и сверки их с записями в регистрационных документах. Маркировочные обозначения его транспортного средства находятся в подкапотном пространстве, на днище автомобиля и с багажником не связаны. Он не отказывался предоставить для визуального исследования подкапотное пространство своего транспортного средства.

2. Автомобиль, на котором он передвигался, является легковым и грузы не перевозит, более того, все, что находилось в салоне Автомобиля, являлось его личными вещами и личными вещами его пассажиров, и, в соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ, могло быть исследовано только в рамках процедуры личного досмотра, либо досмотра транспортного средства. Процедура осмотра перевозимого груза в данном случае также не применима.

В письме ГУ МВД по СКФО указано, что он «отказался предоставить транспортное средство для осмотра – открыть багажник для визуального осмотра перевозимого груза». Он действительно отказался открывать заднюю дверь его ТС без составления соответствующих процессуальных документов, сообщил инспектору, что исследование личных вещей, находящихся в автомобиле в рамках процедуры осмотра в соответствии с п. 197 недопустимо и потребовал от инспектора соблюсти требования законодательства, предусмотренные для процедуры досмотра. На 22-ой минуте Видеозаписи заявителя можно наблюдать требование другого инспектора открыть заднюю дверь к водителю автомобиля Митсубиси гос.рег.знак <***>. На этом основании административный истец полагает, что процедура досмотра транспортных средств без составления процессуальных документов (протоколов) среди инспекторов ФКПП «Герзельский мост» является нормальным явлением.

В письме также говорится о его агрессивном поведении, однако требование от инспектора соблюдать законность не может считаться агрессивным поведением. Более того, из Видеозаписи заявителя видно, что на протяжении всей процедуры досмотра он, по его мнению, очень сдержанно переносил незаконную и унизительную процедуру административного принуждения, действовал в рамках закона и не допускал пренебрежительного отношения, а лишь предупреждал о намерениях добиваться защиты своих прав законными способами.

Отказ выполнять законные требования сотрудника полиции является основанием для привлечения лица к ответственности, предусмотренной ст. 19.3 КоАП РФ, однако административный материал по данной статье не составлялся, следовательно, утверждение о его отказе не соответствует действительности.

Также в письме к числу оснований для проведения досмотра отнесли и вывод сотрудника полиции, основанный на непосредственном восприятии о наличии в карманах или под одеждой физического лица предметов, похожих на оружие. Однако перед проведением процедуры досмотра он уведомил инспектора о том, что является сотрудником ФСО России, предъявил удостоверение.

Процедура досмотра транспортного средства в соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ проводится в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Так как в соответствии с п. 12 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1996г. N 57-ФЗ он имеет право ношения оружия, то восприятие Инспектора о наличии в его карманах или под его одеждой предметов, похожих на оружие, не может вызывать подозрение о совершении им административного правонарушения.

В административном исковом заявлении обращено внимание и на то, что согласно ориентировке, произошло ДТП, а именно совершен наезд на пешехода, а в письме ГУ МВД РФ по СКФО ссылается на тот факт, что имелись достаточные данные о наличии у гражданина запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, которые определились по его поведению.

Административный истец считает, что Инспектор значительно превысил свои полномочия, чем нанес значительный вред его охраняемым законом правам и интересам; нарушил неприкосновенность его частной собственности, а также право на беспрепятственное передвижение; его личные вещи были исследованы против его воли, сумки выложены на асфальт рядом с транспортным средством, при этом, информацию о них мог получить каждый, кто проезжал мимо Автомобиля; одновременно административный истец переживал за то, что в связи с его задержанием на время проведения процедуры, он не успеет добраться до пункта назначения (своего дома), его дети останутся голодными длительное время. Более того, он запланировал передвижение до пункта назначения из расчета своих сил и переживал, что его задержание на время проведения досмотра приведет к его переутомлению и подвергнет риску его и его пассажиров, которые являются членами его семьи.

Таким образом, досмотр транспортного средства был произведен без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством, что свидетельствует о незаконности действий проводивших его должностных лиц.

На основании изложенного, административный истец просил признать действия инспектора ДПС ОБДД ФКПП "Герзельский мост" лейтенант полиции ФИО5 С.А. по досмотру транспортного средства и составлению протокола досмотра транспортного средства незаконными.

От административных ответчиков ВОГОиП МВД России, МВД России, ГУ МВД по СКФО поступили письменные возражения, в которых указано следующее.

ВОГОиП МВД России образована в апреле 2000 года в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (приказ МВД России от 22.04.2000 №416дсп «О мерах по повышению эффективности системы управления подразделениями и органами МВД России, привлекаемыми к проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» - утратил силу).

Согласно п. 2 Положения о ВОГОиП МВД России, утвержденного приказом МВД России от 01.03.2013 № 118дсп, ВОГОиП МВД России является временным структурным подразделением Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

При этом названная Группировка юридическим лицом не является, самостоятельным балансом не обладает, на учете в налоговом органе не состоит, руководитель полномочиями по выдаче доверенностей сотрудникам для представления интересов ВОГОиП МВД России не наделен.

Приказом МВД России от 21.08.2018 № 031 «О некоторых вопросах Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» утверждён перечень и дислокация федеральных контрольно-пропускных пунктов, опорных контрольно-пропускных пунктов, контрольно-пропускных пунктов, а также расчёт их комплектования.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении по организации работы учетно-заградительной системы МВД России в Северо-Кавказском федеральном округе Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России (дислокация <адрес> (н.<адрес>) в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (н.<адрес>) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее также Управление), утверждённого приказом ГУ МВД России по СКФО от 07.05.2019 № 253 (далее – Положение), Управление является структурным подразделением ГУ МВД России по СКФО, обеспечивающим в составе Главного управления реализацию задач и функций по недопущению проникновения за пределы субъектов Северо-Кавказского федерального округа членов незаконных вооруженных формирований, иных преступных групп и лиц, находящихся в розыске, пресечению их передвижения и незаконной деятельности и осуществляющим в этих целях организацию и координацию деятельности сил и средств учетно-заградительной системы МВД России в СКФО.

Согласно п. 3 Положения в структуру Управления входят отделы, отделения, группы, направления, федеральные контрольно-пропускные пункты.

В соответствии с п. 4 Положения в прямом подчинении Управления находятся федеральные контрольно-пропускные пункты (далее – ФКПП), контрольно-пропускные пункты (далее – КПП) и опорные контрольно-пропускные пункты (далее – ОКПП). В оперативном подчинении силы и средства органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемые к обеспечению правопорядка и общественной безопасности на участках административных границ субъектов Российской Федерации, расположенных в пределах СКФО в составе группировок оперативных зон (далее – ГОЗ), через руководителей соответствующей ГОЗ.

Согласно разделу II Положения (пункты 10, 11) к основным задачам Управления относятся:

- организация контроля на автомобильных дорогах общего пользования, путем осуществления пропускного режима на объектах учетно-заградительной системы МВД России в СКФО, проведения в установленном порядке осмотра (досмотра) граждан, находящихся при них вещей, а также осмотра (досмотра) транспортных средств и провозимых грузов, в том числе с применением мобильных инспекционно-досмотровых комплексов и иных специальных технических средств;

- организация проведения в установленном порядке мероприятий, направленных на обеспечение правопорядка и общественной безопасности в пределах установленной территории для объектов УЗС, задержания участников незаконных вооруженных формирований, иных преступных групп и лиц, скрывающихся от органов правопорядка, пресечения их передвижения и незаконной деятельности, установления похищенного автотранспорта, грузов, выявления и пресечения незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ, иных средств и веществ свободный оборот которых ограничен или запрещен на территории Российской Федерации, а также иных преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 Положения о ФКПП, КПП и OKПП являются подразделением полиции, выполняющим функции и задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в структуре Главного управления (кроме ОКПП и КПП) и в составе ВОГОиП МВД России, осуществляющим функции стационарного поста полиции. Пункт полиции устанавливается на автомобильных дорогах общего пользования в пределах территории муниципальных образований субъектов Российской Федерации СКФО в зоне ответственности и особого внимания ОГВ(с), где необходимо обеспечить постоянный визуальный контроль за состоянием правопорядка и общественной безопасности и пропускной режим (п. 7 Положения о пункте полиции).

Разделом II Положения о пункте полиции предусмотрена одна из основных задач – это осуществление постоянного визуального контроля и пропускного режима на участке автомобильной дороги общего пользования, в пределах установленной территории, проведение осмотра (досмотра) граждан (лиц), находящихся при них вещей, а также осмотра (досмотра) транспортных средств и провозимых грузов, в том числе с применением МИДК, ЛДУ, иных специальных технических средств и служебных животных в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктами 16, 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта и др.; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, проводится в целях установления лиц, находящихся в розыске, в соответствии со статьями 13 и 17 Закона о полиции.

Согласно требованиям подпункта 84.2 пункта 84 Регламента одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.

В соответствии с требованиями абз. 1 пункта 197 Регламента основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза являются, в том числе, ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях.

В целях обеспечения надлежащего исполнения указанных функций, сотрудники органов внутренних дел наделены властными полномочиями, в совокупности означающими обладание ими особыми правоохранительными прерогативами, к числу которых относится возможность использования таких средств государственного принуждения, как, в частности, личный досмотр граждан, досмотр вещей и транспортных средств (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 № 1623-О-О). Для эффективного обеспечения правопорядка, общественной безопасности, в целях защиты прав и свобод граждан от возможных посягательств полицией применяются меры предупреждения, целью которых является предотвращение наступления вреда и совершения правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 27.9 КоАП РФ сотрудники полиции имеют право осуществлять досмотр транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, сотрудники полиции наделены полномочиями, обеспечивающими возможность применения технических средств видеозаписи для фиксации проводимых процессуальных действий. Обязательное участие понятых предусмотрено лишь в случаях проведения личного досмотра.

Обращено внимание, что имелась ориентировка от 22.06.2019 № 2467 на автомашину «Джип», черного цвета, которая осуществила наезд на пешехода и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у сотрудников ФКПП «Герзельский мост» имелись законные основания на осуществление визуального осмотра транспортного средства административного истца, которое подходило под указанную ориентировку, а согласно действующему законодательству, в случае отказа собственника транспортного средства от визуального осмотра, у сотрудников имелись полномочия на осуществление досмотра.

Протокол досмотра Автомашины Инспектором ФИО6 С.А. проведен с соблюдением норм действующего законодательства; нарушений при составлении протокола досмотра не допущено.

На основании изложенного, административные ответчики просили отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, обратил внимание, что административные ответчики не представили видеозапись с технического средства «Dozor» Инспектора ФИО19 С.А. с момента появления транспортного средства административного истца на посту и до начала производства видеозаписи самим административным истцом на свой мобильный телефон, что полагал подтверждением его доводов об отсутствии оснований для проведения досмотра Автомобиля, и дополнительно пояснил, что Инспектор начал досмотр его Автомобиля со сверки номерных агрегатов, что не предусмотрено процедурой досмотра; утверждал, что Инспектор изначально требовал открыть багажную дверь Автомобиля, а не предоставить доступ к подкапотному пространству; пояснил, что поставил Инспектора в известность о наличии права на перевозку оружия (хотя с собой оружия не имел), в связи с чем, считал, что у Инспектора отсутствовали основания для досмотра Автомобиля на предмет наличия оружия; полагал, что процедура досмотра его Автомобиля была инициирована безосновательно, поскольку заявленные основания для её проведения законодательством не предусмотрены.

Представитель административного ответчика МВД России ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по СКФО ФИО3 заявленные требования не признала ни в какой части; считала, что в связи с тем, что транспортное средство административного истца подходило под имеющуюся ориентировку, Инспектор правомерно остановил его Автомобиль с целью его осмотра; утверждала, что досмотр Автомобиля был проведен по требованию самого административного истца, не согласного на проведение осмотра его транспортного средства; пояснила, что досмотр проведен в полном соответствии с действующими нормами законодательства, по его результатам составлен протокол досмотра, в котором каких-либо замечаний административного истца не указано, а его копия вручена ФИО2 в установленном порядке; кроме того, полагала, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с заявленными требованиями, исчисляя его с даты составления протокола досмотра транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) по декабрь 2019 года, когда, по её сведениям, обратился в суд административный истец.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адреса судебных извещений административные ответчики ВОГОиП МВД России (входящее в состав ГУ МВД по СКФО в качестве структурного подразделения), МВД по Чеченской Республике и инспектор ДПС ОБДД ФКПП «Герзельский мост» ФИО5 С.А. в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили; от руководителя ВОГОиП МВД России поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отметкой на почтовом конверте), в связи с чем, трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ДД.ММ.ГГГГ), не пропущен. Доводы представителя административного ответчика в указанной части противоречат материалам дела.

Обжалуемые действия ограничили свободу передвижения административного истца по территории Российской Федерации, в связи с чем, его обращение с заявленными требованиями правомерно.

Вместе с тем, спорные действия Инспектора по досмотру Автомобиля и составлению протокола досмотра совершены им в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка их производства, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается ряд обязанностей, в числе которых, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 16 и 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 442-ФЗ) сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

Часть 1 статьи 27.9 КоАП РФ предусматривает, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

При этом в силу частей 2-8 названной статьи (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; в присутствии лица, во владении которого оно находится; в случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица; в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств; о досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании; в протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства; в протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств; материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу; протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия; в случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись; копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

Соблюдение приведенных норм в ходе досмотра Автомобиля судом проверена и административным истцом не опровергнута.

Вместе с тем, довод административного истца о безосновательности досмотра его Автомобиля не основан на законе.

Как указано в пункте 197 Регламента, основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются:

- ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях;

- необходимость проведения проверки маркировочных обозначений транспортного средства и сверки их с записями в регистрационных документах;

- наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в сопроводительных документах на перевозимый груз.

Наличие ориентировки на транспортное средство, под описание которого подпадает Автомобиль административного истца, подтверждается представленными материалами: выпиской из книги регистрации ориентировок №, содержащей запись от ДД.ММ.ГГГГ №, а также текстом ориентировки старшего оперативного дежурного ВОГ МВД в РД ФИО10

При таких обстоятельствах, Инспектор имел законные основания для осмотра Автомобиля административного истца ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту.

Кроме того, суд обращает внимание, что указанное действие состоит не только в сверке номерных агрегатов транспортного средства, как утверждает административный истец, но и в визуальном обследовании перевозимого груза.

Как указано в административном исковом заявлении, административный истец «действительно отказался открывать заднюю дверь Автомобиля без составления соответствующих процессуальных документов, сообщил инспектору, что исследование личных вещей, находящихся в автомобиле в рамках процедуры осмотра в соответствии с п. 197 недопустимо и потребовал от инспектора соблюсти требования законодательства, предусмотренные для процедуры досмотра».

Между тем, визуальное обследование перевозимого в транспортном средстве груза не возможно без открытия задней двери, тем более, принимая во внимание наличие тонировки на задних стеклах Автомобиля и учитывая значительное количество вещей в багажном отсеке Автомобиля, что видно на представленных сторонами видеозаписях.

Факт отказа от предоставления доступа Инспектору к багажному отделению Автомобиля для осмотра перевозимого груза административным истцом не отрицается и подтверждается как текстом административного искового заявления, так и его пояснениями, из которых также следует, что именно он предложил Инспектору произвести досмотр его транспортного средства.

Пункты 198-201 Регламента предусматривают, что осмотр транспортного средства и перевозимого груза осуществляется с участием водителя или граждан, сопровождающих грузы. О проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Законом о полиции, сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза. В акте осмотра транспортного средства и груза указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего акт, сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии), адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках перевозимого груза. В акте осмотра транспортного средства и груза делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к акту. По результатам проведения осмотра транспортного средства и груза при отсутствии оснований для осуществления других процессуальных действий дается разрешение на дальнейшее движение транспортного средства.

Согласно п. 202 Регламента основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:

- проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ;

- проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве;

- задержание лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Закона о полиции, передвигающихся на транспортных средствах.

Учитывая отказ административного истца от проведения осмотра его груза без проведения досмотра Автомобиля, Инспектор был вправе усомниться в законности перевозимого груза и провести его досмотр.

При этом довод административного истца о наличии у него права перевозки оружия не исключает права Инспектора как сотрудника полиции проверить наличие в Автомобиле оружия, его виды, правомерность их транспортировки и обеспечение сохранности и безопасности хранения оружия и патронов при их перевозке.

Пункты 203, 204, 211, 212 по существу дублируют закрепленные в вышеприведенных частях 2-8 статьи 27.9 КоАП РФ правил осуществления досмотра и оформления его результатов, нарушений которых по делу судом не установлено.

Прочие доводы административного искового заявления также не свидетельствуют о незаконности спорных действий, в связи с чем, учитывая, что правомерность проведения досмотра Автомобиля Инспектором, а также составления им протокола досмотра нашли подтверждение, обжалуемые административным истцом действия следует признать правомерными.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1850-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гарантируемое Конституцией Российской Федерации (статья 22, часть 1) право на свободу и личную неприкосновенность в силу ее статьи 55 (часть 3) может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановления от 23 сентября 2014 года N 24-П, от 30 октября 2014 года N 26-П и др.).

В силу статьи 1 Федерального закона "О полиции" назначением полиции является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а равно противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Во исполнение указанных положений Конституции Российской Федерации и задач, возложенных на полицию названным Федеральным законом, сотрудникам полиции предоставлено право осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, в том числе для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений (статьи 2 и 13).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, названная мера носит кратковременный и безотлагательный характер и не предполагает получения согласия лица, в отношении которого она применяется; личный досмотр может иметь место в порядке, установленном КоАП РФ, его статьями 27.1, 27.7, 27.9 и 27.10 (определения от 23 сентября 2010 года N 1210-О-О, от 28 января 2016 года N 73-О и др.). При этом данное правовое регулирование предполагает для правоприменительных органов необходимость в своей деятельности ориентироваться на то, что лицу при применении к нему меры государственного принуждения в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП РФ, следует разъяснять имеющиеся у него процессуальные права (определения от 24 декабря 2012 года N 2392-О и от 24 октября 2013 года N 1697-О).

Таким образом, пункт 16 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", направленный на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом доводы не основаны на законе и не нашли подтверждения материалами дела, в связи с чем, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО20 ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, Временной оперативной группировке органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и инспектору ДПС ОБДД ФКПП «Герзельский мост» ФИО21 Степану Андреевичу о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2020 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков