Решение № 2-398/2018 2-398/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-398/2018

Дело № 2-398/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В.,

с участием помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Андрахмановой Н.А.,

рассмотрев 9 октября 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названными требованиям, указав, что с 10.01.2013 на основании договора мены является собственником квартиры <адрес>. С 20.02.2013 в квартире проживает ответчик, которого вселила, как члена своей семьи. Семейные отношения с ответчи-ком прекращены, совместное проживание в квартире невозможно.

Просит суд выселить ответчика из квартиры <адрес> облас-ти без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддер-жала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и време-ни рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая положение статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоя-щее дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В основном законе Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Аналогичное положение установлено в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права, договора мены, заключенного 19.12.2012 с Русско-Полянским городским поселением Русско-Полянского муниципального района Омской области (л.д.6,70-72). Квартира передана в собственность ФИО1 в обмен на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, собственником которого она являлась (л.д.41-99).

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каж-дого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоря-жаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 209 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из копии ответа, данного 11.09.2018 руководителем миграционного пункта ОМВД Росси по Русско-Полянскому району, следует, что ФИО2 с 29.03.2011 по 20.02.2013 зарегистрирован по месту проживания в квартире <адрес>, с 20.02.2015 по 20.02.2016, с 24.02.2016 по 28.09.2016 по месту пребывания в квартире <адрес> (л.д.22).

Истцом заявлено о выселении ответчика, проживающего в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, не имеющего регистрации по месту проживания и пребывания в спорном жилом помещении.

Возникновение права пользования жилым помещением законодателем связано с моментом приобретения жилья в собственность, либо по договору социального найма, что вытекает из положения статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование иска, истцом заявлено о ведении с ответчиком совместного хозяйства, совместном проживании с 2003 года, его вселение в спорную квартиру в 2013 году в качестве супруга. Также заявлено о прекращении брачных отношений более трех лет назад по причине оскорблений, скандалов, пьянства ответчика, невозможности совместного проживания, ведения общего хозяйства. Представлены отрицательная характеристика на ответчика с места жительства и копия постановления, вынесенного 29.09.2017 старшим УУП ОМВД Росси по Русско-Полянскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 (л.д.10,11). Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, как и не представлены суду доказательства заключения с собственником жилья договора, подтверждающего право пользования ответчиком спорной квартирой, использования его средств на улучшение жилищных условий в спорном жилье, доказательства нахождения в материальной зависимости от истца, нуждаемость в постоянном уходе.

Как усматривается из копии паспорта ФИО2, 20.02.2013 он снят с регистрационного учета в квартире <адрес>, регистра-ции по месту проживания не имеет (л.д.35).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано на обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у такового права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, 28 марта 2017 года в определении № 625-О Конституцион-ным Судом Российской Федерации, указано, что законоположение части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлено на защиту прав собственника, в том числе собственника жилого помещения, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конс-титуции Российской Федерации.

Названные требования закона, как и правовая позиция Конституцион-ного Суда Российской Федерации, указывают на защищенность законодате-лем собственника жилого помещения при попирании его прав владельца лицами, находящимися в помещении с его согласия и без такового.

В нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не добыто, а ответчиком не представлено доказательств наличия соглашения с собственником спорного жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, иные права на спорное жилое помещение после выдвижения собственником требования об освобождении спорного объекта недвижимости.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Поскольку в силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник жилого помещения определяет судьбу данного помещения, владея, пользуясь и распоряжаясь им, основываясь на указанных выше нормах права, у суда имеются основания для признания прекращенным права пользования ответчика спорным жильем. Вследствие чего, исходя из совокупности положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик подлежит выселению по требованию собственника из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

При этом, судом приняты во внимание, как не опровергнутые отвечаю-щей стороной, доводы истца о наличии у ответчика материальной возможности аренды иного жилья, наличии возможности его проживания у семи взрослых детей, о наличии у него в собственности объекта недвижимости до 2007 года и траты им денежных средств, полученных от его продажи на личные нужды.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры <адрес>.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 09.10.2018.