Постановление № 1-130/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-130/2019

Постановление

г. Ангарск 6 февраля 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.08.2018 в период времени с 02 до 03 часов, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «...», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства он выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 26.08.2018 в период времени с 02 до 03 часов, находясь в баре «...», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола смартфон «...», то есть тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «...» стоимостью 15990 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, с сим-картой оператора «...», материальной ценности не представляющей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16590 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение ФИО2 указанного преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и представленными в суд доказательствами, а именно показаниями подозреваемого, а впоследствии обвиняемого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 не оспорил предъявленное ему обвинение. Защитник Колотыгин С.Е. возражений по предъявленному обвинению не имел, просил суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого с применением к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, что попросил извинения у потерпевшего, но примирение не достигнуто. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, ему ясны и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вред ему возмещен в полном объеме, вопрос по поводу прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа оставляет на усмотрение суда.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Середкина Т.С. пояснила, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, ущерб потерпевшему возмещен, т.е. имеются основания указанные в ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что по делу имеются достаточные доказательства совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является обоснованным, оснований к отказу в его удовлетворении не усматривается, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшему возмещен, обвиняемый согласен на такое прекращение уголовного дела.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с обвиняемого в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, суд исходит из требований справедливости и соразмерности содеянному. Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, учитывает имущественное положение обвиняемого, который работает, то есть имеет законный источник дохода, является трудоспособным лицом, холост, иждивенцев не имеет.

Также суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, мнение защитника, ходатайствующего о назначении судебного штрафа в размере 5000 рублей, отсутствие возражений по сумме штрафа от помощника прокурора и обвиняемого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ после уплаты лицом судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты штраф в 30-дневный срок с даты вынесения постановления, т.е. в срок до 8 марта 2019 года.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам – УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области); КПП 381101001; ИНН <***>, ОКТМО 25701000; р/с <***>; БИК 042520001; КБК 32211621010016000140; Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1 обязанность представления сведений об уплате штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа – отменить.

По вступлению постановления в законную силу и после уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства:

- смартфон «...», коробку и чек от него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- детализацию, хранящуюся в уголовном деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Б. Константинова