Решение № 2-109/2020 2-1740/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-109/2020

Дело № 2-109/2020 (№2-1740/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, являясь военнослужащей по контракту, будучи участником накопительно-ипотечной системы, воспользовалась правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрела в рамках программы «Военная ипотека» квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №: в размере 756067,00 руб. - для погашения первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО АКБ «Связь-банк» (далее – Кредитор), и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1

Квартира, приобретенная в собственность ФИО1, одновременно находится в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 16.04.2013 за №67-67-01/174/2013-293.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30.08.2018 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ)) без права на использование накоплений (на сумму задолженности не начисляются проценты в соответствии с п.2 ст.15 ФЗ «Об ипотеке»).

На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2184320,68 руб.

В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы и отсутствия у нее оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности и график возврата задолженности по договору целевого жилищного займа.

До настоящего времени ответчик не исполнила обязанность по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа, в связи с чем по состоянию на 22.07.2019 размер задолженности составил 2209024,42 руб., в том числе: первоначальный взнос и платежи по кредитному договору – 2184320,68 руб., пени – 24703,74 руб.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме 2248863,55руб., в том числе: первоначальный взнос и платежи по кредитному договору – 2184320,68 руб., пени – 64542,87 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальную продажную стоимость квартиры в размере 2390000,00 рублей.

Определением суда от 11.11.2019 г. ПАО АКБ «Связь Банк» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Смоленского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ПАО АКБ «Связь Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1618853 руб. сроком до 31.01.2022 г. с процентной ставкой 10 % годовых за первый год кредитования и 11% годовых за последующие годы кредитования. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность заемщика жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была принята в залог, что подтверждается закладной на объект недвижимости, составленной 16.04.2013 г.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 21.10.2019 у нее образовалась задолженность в сумме 1247562,98 руб., из которых: основной долг – 934489,96 руб., проценты – 82834,09 руб., пени за просрочку погашения процентов – 81876,09 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 148362,84 руб.

В закладной указана денежная оценка предмета ипотеки – 2476532,81 руб., которая была определена на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 11.03.2016 г. Для определения фактической рыночной стоимости предмета залога на актуальную дату была проведена экспресс-оценка рыночной стоимости недвижимого имущества. Согласно отчету оценщика от 27.09.2019 рыночная стоимость предмета залога составляет 1903000,00 руб.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.10.2019 в сумме 1247562,98 руб., из которых: основной долг – 934489,96 руб., проценты – 82834,09 руб., пени на проценты – 81876,09 руб., пени на основной долг 148362,84 руб.; а также взыскивать проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки 11% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 934489,96 руб., начиная с 22.10.2019 по дату фактического возврата кредита; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1903000,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20437,81 руб.

Представитель истца и представитель третьего лица, заявляющего самостоятельный требования, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении, в ранее состоявшемся судебном заседании возражала против установления начальной продажной цены предмета залога, заявленной банком, в размере 1903000,00 руб. полагая, что эта сумма не соответствует реальной рыночной цене спорной квартиры. С установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2390000,00 руб. была согласна. Размер задолженности не оспаривала.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом РФ от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В силу ст. 11 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете.

Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.04.2005 года N 449 вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ. Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ 22.12.2005 года N 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека").

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы. После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается, (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ).

В соответствии с п. 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту. Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС он должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Судом установлено, что в предусмотренной законом письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавцем) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Заем предоставляется: в размере 756067,00 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-банк» (далее – Кредитор); для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (л.д.25-26).

Факт исполнения займодавцем своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 756067,00,00 руб., а также по перечислению платежей в счет погашения ежемесячных платежей в общей сумме 1428253,68 руб. подтверждается карточкой учета средств и расчетов (л.д. 12-23).

Судом установлено, что в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) ее именной накопительный счет закрыт 30.08.2018 г., что подтверждается справкой об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра.

17.09.2018 и 09.01.2019 в адрес ответчика истцом направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа, проценты и пени согласно приложенному графику (уведомление от 17.09.2018), которые оставлены без исполнения (л.д.37-52).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

На основании п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 своих обязательств по возврату заемных средств после досрочного увольнения с военной службы без права на использование накоплений, учтенных на ее накопительном счете, не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.01.2020 составляет 2248863,55 руб., в том числе: первоначальный взнос по договору – 756067,00 рублей, ежемесячные платежи в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту с 15.05.2013 по 26.03.2018 – 1316393,68 руб., ежемесячные платежи, перечисленные после возникновения оснований для исключения из реестра за период с 17.04.2018 по 17.08.2018 – 111860 руб., пени по состоянию на 10.01.2020 – 64542,87 руб. (л.д.9, 10, 154, 156).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по договору целевого жилищного займа соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.

Указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 в лице уполномоченного представителя ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1618853 руб. на срок 107 месяцев для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила: первый год кредитования – 10% годовых, последующие годы кредитования - 11% годовых. В случае изменения условий договора в части обязательств по страхованию, предусмотренных на дату заключения договора, размер процентной ставки по договору увеличивается на 3,5% процентных пункта (л.д. 95-103).

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласован сторонами в разделе 4 кредитного договора. Пунктом 4.2.1 договора определено, что кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, погашаются ежемесячными платежами.

В соответствии с п.6.1.1 кредитного договора погашение обязательств заемщика перед кредитором осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Росвоенипотека». При этом заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по договору в случае утраты права на получение средств по договору целевого жилищного займа.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Тарифами кредитора (являющимися неотъемлемой частью кредитного договора) при нарушении сроков уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 после исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и закрытия ее именного накопительного счета самостоятельно и за счет собственных денежных средств своих обязательств по кредитному договору не исполняла. В связи с данными обстоятельствами у нее перед кредитором (банком) образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.10.2019 составил 1247562,98 руб., в том числе: основной долг – 934489,96 руб., проценты – 82834,09 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 148362,84 руб., пени за просрочку гашения процентов – 81876,09 руб. (л.д. 80-92).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства и условиям указанного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1. кредитного договора № кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ.

В связи с тем, что заемщик самостоятельно не исполняет свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование об уплате неустойки правомерны.

Начисленная ответчику неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору отвечает требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась в собственность ФИО1 с использованием как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся на данный момент в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк» и одновременно у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залог) с даты регистрации права собственности на квартиру. Права залогодержателя ПАО АКБ «Связь-Банк» подтверждены закладной (л.д.108-113).

Статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не выполняет обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченным залогом недвижимого имущества, суд полагает, что требования истца и третьего лица об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,5 кв.м. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из норм ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

ПАО АКБ «Связь Банк» просит установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1903000 руб., однако, доказательств такой рыночной стоимости имущества, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представил.

ФГКУ «Росвоенипотека» просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере договорной стоимости квартиры (п.3 договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ) – 2390000 руб.

Учитывая общий размер долга по обязательствам, обеспеченным залогом квартиры, суд полагает необходимым в целях соблюдения прав залогодателя и обеспечения реализации заложенной квартиры по максимально возможной цене установить ее начальную продажную цену на публичных торгах в размере стоимости имущества на дату его приобретения – 2390000 рублей.

При этом уплате залогодержателям из стоимости заложенного имущества подлежат присужденные судом к взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, а также взыскиваемая задолженность по кредитному договору и по договору целевого жилищного займа.

Разрешая требования ПАО АКБ «Связь-Банк» об определении подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга 934489,96 руб., начиная с 22.10.2019 и по дату фактического возврата кредита включительно, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право кредитора на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время (после даты вынесения решения суда) фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено. Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов.

Кроме того, согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поэтому любые требования, которые рассчитаны не на момент вынесения решения суда, противоречат данному положению.

Таким образом, сумму подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами следует определить по состоянию на дату вынесения решения суда – 28.01.2020 г. Исходя из условий договора, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 22.10.2019 по 28.01.2020 будет составлять 27859,53 руб., из расчета:

с 22.10.2019 по 31.12.2019 – 19995,52 руб. (934489,96 руб. х 71 день х 11% / 365),

с 01.01.2020 по 28.01.2020 – 7864,01 руб. (934489,96 руб. х 28 дней х 11% / 366).

В связи с изложенным выше, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с 29.01.2020 по дату фактического возврата кредита включительно, удовлетворению не подлежит.

Однако, ПАО АКБ «Связь-Банк» не лишено права на обращение в суд с отдельным иском о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом начиная с 29.01.2020 г.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» составляет 1275422,51 рублей (934489,96 + 82834,09 + 81876,09 + 148362,84 + 27859,53).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, сумма госпошлины рассчитывается в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска. При подаче искового заявления неимущественного характера, сумма госпошлины, подлежащей уплате в суд, составляет для организаций - 6000 руб. (п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ)

Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25444,32 руб. (19444,32 руб. за требование имущественного характера исходя из суммы удовлетворенных исковых требований – 2248863,55 руб. и 6000,00 руб. за требование имущественного характера, не подлежащее оценке).

Судом установлено, что при подаче иска истец ПАО АКБ «Связь-Банк» уплатил госпошлину в размере 20437,81 руб., что подтверждено документально (л.д.78,79). В связи с удовлетворением иска ПАО АКБ «Связь-Банк» указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2248863 (два миллиона двести сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 55 копеек.

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1275422,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20437,81 руб., а всего 1295860 (один миллион двести девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 32 копейки.

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2020 по дату фактического возврата кредита включительно оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2390000,00 (два миллиона триста девяносто тысяч) рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность в размере 2248863,55 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) задолженность в размере 1275422,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20437,81 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации указанной квартиры, требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество).

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 25444 (двадцать пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2020 года.