Решение № 2-4519/2024 2-538/2025 2-538/2025(2-4519/2024;)~М-4223/2024 М-4223/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-4519/2024

2-538/2025

70RS0004-01-2024-006074-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил, а заемщик обязался возвратить кредит в размере 2 000 000 руб. на срок ... месяцев под 11,9 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления кредитных средств на счет заемщика №. Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключен между Т. и ФИО2, ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с приобретением данного имущества с использованием средств материнского капитала были оформлены на имя ФИО2, ФИО5, ФИО3 доли в праве собственности квартиру по ... доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество сроком действия ... месяцев с даты фактического предоставления кредита. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, определены доли ФИО2 и ФИО4 на указанную квартиру в размере по ... доли у каждого. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907,97 руб. и, начиная с указанной даты, платежи по кредитному договору заемщиком не перечислялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2211644,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1981644,91 руб.; просроченные проценты – 149476,42 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 77217,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 232,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 3072,70 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика ФИО2, расторгнуть с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 - квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1481600,00 руб. путем реализации с публичных торгов, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 57117,00 руб.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по условиям кредитного договора каждый месяц нужно было выплачивать 19 487,04 руб. ... числа каждого месяца, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Начальную продажную стоимость предмета залога определили исходя из Заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком В. по заказу ПАО Сбербанк, установив ее в размере 80% от стоимости по отчету.

Ответчик ФИО2, являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ...), в судебном заседании не отрицал получение в ПАО Сбербанк кредита в сумме 2000000 руб. для приобретения квартиры, указав, что в покупку квартиры также были вложены средства материнского капитала, общая стоимость квартиры составила 2500000 руб. Согласился с наличием задолженности, пояснив, что вносил оплату по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, потом супруга выгнала его из квартиры, и он был вынужден снимать себе жилье. Сейчас квартира по <адрес> стоит пустая. Согласился с оценкой стоимости квартиры, определенной в заключении о стоимости, представленном истцом.

Ответчик ФИО4, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ...; записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ...), в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчикам копия иска с приложениями, а судом ответчику ФИО4 направлялись копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и уведомления о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 12.30, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30) по адресу регистрации по месту жительства <адрес> и по адресу регистрации по месту пребывания <адрес>, актуальные сведения о которых получены судом из МВД России по каналам межведомственного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись вызовы по номерам телефонов, зарегистрированных на имя ФИО4, сведения о которых по запросу суда предоставлены операторами сотовой связи.

Кроме того, информация о движении дела, времени и месте досудебной подготовки и судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте Советского районного суда г. Томска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу ... в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Однако ответчик ФИО4 на телефонные звонки не отвечала, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлась, заказные почтовые отправления с извещениями о дате и времени досудебной подготовки и судебных заседаний ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в суд в электронном виде через Интернет-портал ГАС «Правосудие» поступило заявление представителя ФИО4 – адвоката Кондаковой Е.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения с ответчиком, с указанием на отсутствие у ФИО4 возможности получать почтовую корреспонденцию по адресу регистрации в связи с её проживанием в настоящее время в <адрес> (без указания адреса проживания), о рассмотрении дела ответчику стало известно случайно.

На адрес электронной почты представителя, указанный в данном заявлении, судом направлены скан-копии искового заявления и приложенных к нему документов для ознакомления и представления возражений относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО4 было известно о нахождении дела по иску к ней ПАО Сбербанк в суде.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик ФИО4 извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем имеющимся адресам, подтвержденным справкой МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие в материалах дела иных сведений о месте регистрации и жительства ответчика, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, возражений по существу иска не представила, об отложении судебного заседания не просила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб. на срок ... мес. на приобретение квартиры.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Т. (Продавец) с одной стороны и ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя – матери ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя – матери ФИО4 (Покупатель) с другой стороны был подписан договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предметом которого являлась передача Продавцом в общую долевую собственность Покупателя ... квартиры, расположенной на ... этаже жилого дома по адресу: <адрес>, размером общей площади ... кв.м, кадастровый номер №. В соответствии с договором ФИО2, ФИО5, ФИО3 приобретают по ... доли в праве общей долевой собственности на указанный Объект недвижимости.

По условиям договора цена Объекта недвижимости определена сторонами в размере 2500000 руб., расчет между сторонами производится следующим образом:

- 500000 руб. передается Покупателем Продавцу путем перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации в установленный законом срок на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в безналичном порядке на банковский счет Продавца;

- денежные средства в размере 2000000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования и Индивидуальных условиях кредитования, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 000 000 руб. на срок ... месяцев под 10,90% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок ... месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Волеизъявление Заемщика на заключение кредитного договора выражено посредством подписания заявления на выдачу кредита, Индивидуальных условий кредитования, из которых следует, что ФИО7 выразил свою волю на заключение кредитного договора и выдачу денежных средств по указанному кредитному договору. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

По условиям кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № (п.18 Индивидуальных условий кредитования).

Денежные средства в размере 2000 000 руб. были зачислены на вышеуказанный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, сформированной автоматически ДД.ММ.ГГГГ на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк.

Переход права собственности на квартиру по адресу <адрес> к ФИО2, ФИО5, ФИО2 (по ... доли в праве общей долевой собственности) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, в связи с расторжением брака от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключено соглашение, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ П., вр.и.о. нотариуса нотариального округа г. Томск К. № об определении режима раздельной собственности долей в праве собственности на указанную квартиру, в соответствии с которым доли ФИО2 и ФИО4 определены в размере по ..., право собственности ответчиков на указанные доли квартиры зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным факт предоставления ПАО Сбербанк кредита ФИО2 в размере 2 000 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком путем уплаты 300 ежемесячных Аннуитетных платежей в платежную дату ... числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с графиком платежей размер аннуитетного платежа составляет 19457,84 руб. и включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период, последний платеж по кредиту должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18216,61 руб.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполняют ненадлежащим образом. Согласно истории погашений по договору, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена единичная просрочка внесения платежа по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту был внесен в размере 1 500 руб., что недостаточно для погашения аннуитетного платежа, и начиная с указанной даты платежи в счет погашения кредита от заемщика более не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 211644,53 руб.

Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом, процентный период для начисления процентов, неустойку за просрочку обязательств по кредиту, условия расчетов и платежей, а также очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Просроченная задолженность по основному долгу составляет 1981644,91 руб. из расчета 1989031,57 руб. (общая сумма задолженности по основному долгу, вынесенная на просрочку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7386,66 руб. (просроченная задолженность, погашенная заемщиком).

Проценты за период по срочной ссуде рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в отчетном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просрочку вынесены неуплаченные проценты в общей сумме 239326,48 руб., из которых погашено заемщиком 89850,06 руб., соответственно, остаток задолженности по просроченным процентам составил 149476,42 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени), а именно:

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно);

- за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включиельно).

Неустойка за просроченный основной долг рассчитывается по формуле: просроченный основной долг x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

По указанной формуле Банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292,98 руб., в счет ее погашения заемщиком внесены денежные средства в общей сумме 60,47 руб. Таким образом, задолженность по неустойке за просроченный основной долг составляет 232,51 руб.

Неустойка за просроченные проценты рассчитывается по формуле: просроченные проценты x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

По указанной формуле Банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3848,68 руб., в счет погашения которой заемщиком внесены денежные средства в общей сумме 775,98 руб. Соответственно, задолженность по неустойке за просроченные проценты составляет 3 072,70 руб.

Также заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислена неустойка за неисполнение условий кредитного договора в сумме 85338,89 руб., из которой заемщиком погашено 8120,90 руб. Остаток задолженности по неустойке за неисполнение условий кредитного договора составил 77217,99 руб.

Общий размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, таким образом, составляет 80523,20 руб. (232,51 руб. + 3 072,70 руб. + 77 217,99 руб.).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в Истории погашений по договору. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку входе судебного разбирательство установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 2 211 644 руб. 53 коп. (из расчета 1981644,91 руб. (просроченный основой долг) + 149476,42 руб. (просроченные проценты) + 77217,99 руб. (неустойка за неисполнение условий договора) + 232,51 руб. (неустойка за просроченный основной долг) + 3072,70 руб. (неустойка за просроченные проценты)).

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора по всем известным адресам заемщика ФИО2 Аналогичное требование было направлено также ФИО4, как сособственнику заложенного в рамках кредитного договора имущества и законному представителю несовершеннолетних сособственников заложенного имущества.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного договора истцом соблюден.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ФИО2 кредита, нарушение заемщиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных заемщиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованным довод истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.11, 12 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: <адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Данный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (... доли), ФИО4 (... доли), ФИО5 (... доли), ФИО3 (... доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Запись об ипотеке указанного выше объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером № в пользу ПАО Сбербанк, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ ... месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4.3.4 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество кредитным договором не определен.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком В. по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 1852000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил, согласившись с оценкой стоимости квартиры, определенной в заключении, представленном истцом.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таких оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. При этом установлены основания для такого обращения в связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательств составляет более полугода, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога.

Принимая во внимание, что стороны несогласия с оценкой рыночной стоимости предмета залога, установленного в Заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном оценщиком В. по заказу ПАО Сбербанк, не выразили, доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества не представили, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться вышеуказанным Заключением и установить ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в Заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1481600,00 руб.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

По смыслу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности и неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество была уплачена государственная пошлина в сумме 57 117 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 57 117 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ....

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2211644 руб. 53 коп. (просроченный основой долг 1981644 руб. 91 коп., просроченные проценты 149476 руб. 42 коп., неустойка 80523 руб. 20 коп.), а также расходы по уплате госпошлины 57117 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога 1481600 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2025.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.