Решение № 2-1993/2020 2-1993/2020~М-12401/2019 М-12401/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1993/2020

дело № 2-1993/2020

УИД 16RS0042-03-2019-012373-72


Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гориным Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Галлери-Мобайл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска указано, что 27 сентября 2018 года ответчик без каких-либо на то законных оснований за счет истца приобрел имущество: денежные средства в сумме 300000 руб. (триста тысяч рублей). Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления денежных средств на счет ответчика по договору займа с сотрудником ... от 27 сентября 2018 года, однако оригинал договора займа утрачен. Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. Факт перечисления подтверждается платежным поручением. 5 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец, увеличив требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 300000 руб. (триста тысяч рублей), проценты в сумме 30994,03 руб. (тридцать тысяч девятьсот девяносто четыре рубля три копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Галлери-Мобайл» - ФИО2 исковое заявление поддержала; представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 иск не признала.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, размер неосновательного обогащения и невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре лежит на истце. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно копии договора займа с сотрудником от 27 сентября 2018 года ООО «Галлери-Мобайл» представило ФИО1 денежные средства в сумме 300000 руб. (триста тысяч рублей) со сроком до 31 декабря 2018 года под 7,6% годовых (л.д. 6).

Оригинал вышеуказанного договора займа участниками в суд не представлен. При этом факт поступления денежных средств в сумме 300000 руб. (триста тысяч рублей) на счет ответчика № …8932, представитель ответчика в судебном заседании не отрицала.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, доводы истца о неосновательном обогащении со стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что на момент перечисления денежных средств ответчик являлась ... ООО «Галлери-Мобайл» и супругой директора ООО «Галлери-Мобайл», денежные средства были перечислены истцом добровольно без какой-либо цели в отсутствие имеющихся между ними обязательства, суд отклоняются как несостоятельные.

Получение денежных средств от истца денежных средств в размере 300000 руб. (триста тысяч рублей) ответчик не отрицал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае получатель средств - ответчик, уклоняясь от их возврата истцу ООО «Галлери-Мобайл», несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе судебного процесса представитель истца также просил взыскать с ответчика проценты за период с 28 сентября 2018 года по 3 марта 2020 года в сумме 30994,03 руб. (тридцать тысяч девятьсот девяносто четыре рубля три копейки).

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, суд с учетом периода с 28 сентября 2018 года по 3 марта 2020 года размера ключевой ставки и суммы неосновательного обогащения, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов 30994,03 руб. (тридцать тысяч девятьсот девяносто четыре рубля три копейки).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300000 руб. (триста тысяч рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» неосновательное обогащение в сумме 300000 руб. (триста тысяч рублей), проценты за период с 28 сентября 2018 года по 3 марта 2020 года в сумме 30394,03 руб. (тридцать тысяч триста девяносто четыре рубля три копейки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб. (шесть тысяч двести рублей).

Взыскать с ФИО1 ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 309,94 руб. (триста девять рублей девяносто четыре копейки) в доход муниципального образования город Набережные Челны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.