Апелляционное определение № 33А-8972/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-8972/2026 (2а-1293/2026)

УИД 03RS0005-01-2025-013255-05

22 апреля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Маркеловой И.А.,

судей

Лазарева Р.Н.,

ФИО2,

с участием прокурорапри секретаре

ФИО3,ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан ФИО4 к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора отдела ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан) в лице начальника учреждения ФИО4 обратилось в суд с данным административным иском, указав, что ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по части 1 статьи 158, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, и наказания, назначенного по настоящему приговору, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полагает, что по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата имеется основание в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления административного надзора за совершение преступления при опасном рецидиве.

Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы дата в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать по адресу: адрес.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет по отбытии срока наказания со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2026 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы; запрет выезда за пределы городского округа адрес Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа МВД России. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, снизить срок административного надзора с 8 лет до пределов от 1 до 3 лет, заменить запрет пребывания вне жилого или иного помещения на обязательную явку в орган внутренних дел два раза в месяц, считая его суровым и необоснованным. Указал, что суд первой инстанции неверно установил его место жительства после освобождения, так как он является лицом без определенного места жительства, и адрес, указанный в решении суда, неверен.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление по приговору Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отнесено к категории тяжких преступлений, по которым срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступлений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 (восемь) лет в пределах срока погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, определяя административные ограничения ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости их установления, также судом учтено, что ФИО1 фактически не имеет места жительства. Административные ограничения, установленные судом, являются целесообразными и соразмерными, отвечающими интересам общественной безопасности и задачам административного надзора, не препятствуют осуществлению трудовой деятельности после освобождения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении срока административного надзора суд первой инстанции верно исходил из срока, необходимого для погашения судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, составляющего восемь лет со дня отбытия наказания.

Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы»).

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, не носят произвольного характера, соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 4 ФЗ №64-ФЗ установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Оснований для замены запрета пребывания вне жилого или иного помещения на обязательную явку в орган внутренних дел два раза в месяц, как о том просит заявитель, не усматривается по обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в решении неверно указан адрес, на правильность выводов не влияет. При установлении административных ограничений судом учтено, что ФИО1 является лицом без определенного места жительства. Более того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что после освобождения проживает и работает в адрес.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 выражают несогласие с выводами суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Маркелова И.А.

Судьи Лазарев Р.Н.

ФИО2

Справка: судья Дилявирова Н.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 года