Решение № 2А-465/2020 2А-465/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-465/2020

Дело № 2а-465/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 07 мая 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» мая 2020 года

город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маляра А.А.,

при помощнике судьи Терешковой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Кандалакша Мурманской области Ермоловой Т.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области к ФИО2 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осужденного ФИО2 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 05 октября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Начало срока отбытия наказания 05 октября 2016 года, окончание – 26 июля 2020 года. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 28 января 2019 года ответчику изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 отбывает наказание с 24 июля 2019 года, ранее отбывал наказание в УКП при ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где зарекомендовал себя положительно. Трудоустроен в котельную учреждения в должности «подсобный рабочий». Принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к труду относится добросовестно. Посещает мероприятия воспитательного характера в виду их обязательности, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает; на профилактических учётах не состоит. За время отбывания наказания прошел обучение, получил профессию «машинист кочегар котельных установок». По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, дважды допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с ним была проведена профилактическая беседа и объявлен выговор. После освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>. Кроме того, в период нахождения под административным надзором по решению Кольского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2013 года неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на восемь лет с наложением административных ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до четырёх раз в месяц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании высказал несогласие с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, просил уменьшить срок административного надзора и количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; отказать в установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Старший помощник прокурора Ермолова Т.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу требований пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 05 октября 2016 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость ФИО2 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В силу требований статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО2 за весь период отбытия наказания допустил два нарушения установленного порядка, за что 09 января 2020 года с ним была проведена профилактическая беседа, 03 марта 2020 года ему был объявлен выговор; двенадцать раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; вину по приговору суда признал, раскаялся в содеянном; по месту отбытия наказания трудоустроен, работы согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выполняет; обучался в ПУ при колонии по профессии «машинист кочегар котельных установок».

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 28 января 2019 года ответчику изменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 05 октября 2016 года, ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом установлено, что ответчик регистрации на территории Российской Федерации не имеет, после отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>; трудовых гарантий не имеет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, отсутствие у него регистрации на территории Российской Федерации, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления в условиях опасного рецидива, в период нахождения под административным надзором по решению Кольского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2013 года, по которому ответчик допускал нарушения установленных судом ограничений, тяжесть совершенного преступления, за которое он осужден и отбывает наказание, будучи судимым за совершение преступлений против собственности, его поведение за весь срок отбывания наказания, суд находит, что осужденный нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административных ограничений в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения выезда за пределы Мурманской области.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, при освобождении из мест лишения свободы, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрещения выезда за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий А.А. Маляр