Решение № 2-2058/2020 2-2058/2020~М-2235/2020 М-2235/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2058/2020

Дело № 2-2058/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 2020 году ответчик ФИО2 выполнял ему строительные работы. Выполненные работы не соответствуют заявленной стоимости и выполнены не в соответствия с требованиям нормативно-технической документации. Фактическая стоимость качественно выполненных строительных работ, в рамках исполнения договора от 11.07.2020, составляет 50 000 рублей, что подтверждается справкой экспертной организации. Стоимость работ по устранению выявленных допущенных при производстве строительных работ в рамках исполнения договора, согласно справке экспертной организации, составляет 105 000 рублей. Всего истцом было передано ответчику 180 000 рублей. Таким образом, разница между фактически выплаченной истцом на строительство ФИО2 и фактической стоимостью выполненных строительных работ составляет 130 000 рублей - 50 000 = 130 000 р),. что составляет сумму неосновательного обогащения. Сверх того, истцу необходимо потратить 105 000 рублей на устранение недостатков выполненных работ. Однако, истец ограничивает размер исковых требований в части неосновательного обогащения в сумме 45 000 рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 45000 рублей; убытки понесенные последним в размере 105000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 названной статьи).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Так же судом установлено, что 11.07.20г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, условия которого изложены в простой письменной форме в договоре от 11.07.20г. и расписке ФИО2.

Согласно условий заключенного соглашения ФИО2 должен произвести строительные работы на объекте недвижимости, принадлежащем ФИО1, а именно: произвести демонтаж веранды, приподнять один угол дома по уровню, построить веранду 6*2 м, монтаж карниза, обшить карниз УИСБ.

В качестве задатка по договору ФИО2 получил у ФИО1 100 000 рублей на выполнение указанных выше работ.

В последующем, 20.07.20г., ФИО4 получено от истца 80000 рублей.

В подтверждение получения указанных сумм ФИО4 дал соответствующую расписку.

Таким образом, согласно расписки, ФИО4 получил от истца 180000 рублей.

Стороны согласовали все существенные условия договора: объект, наименование, виды и объемы работ; цена договора, ФИО2 принят объект строительства, что свидетельствует о начале исполнения договорных обязательств и не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснения стороны истца и изложено в исковом заявлении, выполненные работы ФИО2 не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

Фактическая стоимость качественно выполненных строительных работ, в рамках исполнения договора от 11.07.20г. составляет 50000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела спракой ООО «Правовой центр судебной экспертизы» №17/08 от 17.08.20г., согласно которой стоимость фактически выполненных работ в доме по адресу: <адрес> составляет 50000 рублей; выполненные строительные работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации; стоимость устранения дефектов строительных работ составляет 105 000 рублей.

Учитывая, что фактически выплаченная исполнителю сумма превышает реальную стоимость выполненных работ, денежные средства в размере 130 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Данная сумма является ущербом, причиненного истцу в результате ненадлежащего выполнения ФИО2 строительных работ.

Учитывая, что выполненные строительные работы не соответствуют нормативно-техническим требованиям, излишне уплаченная по договору денежная сумма истцу не возвращена, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме неосновательного обогащения, которая снижена истцом до 45000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, в результате произведенных ответчиком строительных работ имеются дефекты, стоимость устранения которых составляет 105000 рублей, указанную сумму суд признает убытками истца ФИО1, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 4200 рублей с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 45 000 рублей, убытки 105 000 рублей, возврат госпошлины 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2020 года.

Председательствующий