Постановление № 1-269/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-269/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.

обвиняемой ФИО1

защитника адвоката Лучинского И.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в 20 часов 55 минут 11 апреля 2018 года, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с кассовой витрины имущество, принадлежащее Н.А.А., а именно: кожаное портмоне стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 9 750 рублей, водительское удостоверение на имя Н.А.А., материальной ценности не представляющее, пластиковая карта «Лига Ставок №» материальной ценности не представляющее, дисконтная пластиковая карта «Газпром №», материальной ценности не представляющая, пластиковая карта «Пятерочка №», материальной ценности не представляющая, пластиковая карта «АльфаБанк №», материальной ценности не представляющая, пластиковая карта «Фонбет №», материальной ценности не представляющая, чем причинила Н.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 750 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб и заявила ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № и ходатайства обвиняемой ФИО1 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесла постановление о возбуждении перед Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону ходатайства о применении в отношении обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявила это ходатайство добровольно, позиция согласована с защитником, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, событие преступления установлено, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Обвинение ФИО1 является обоснованным, а преступление, в совершении которого она обвиняется, подлежит квалификации по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее не судима и впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, добровольно возместила ущерб потерпевшему Н.А.А., загладив причиненный вред.

Выслушав ходатайство обвиняемой ФИО1, мнение ее защитника адвоката Лучинского И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Денисову А.В., а также мнение потерпевшего Н.А.А., от которого в суд поступило соответствующее заявление, выразивших согласие с ходатайством обвиняемой, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, которая подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемой ФИО1 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, состояние ее здоровья, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 30 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: ....

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: портмоне, пластиковые карты, водительское удостоверение считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Н.А.А., DVD-диск, выписку со счета хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: