Решение № 12-1544/2019 12-49/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-1544/2019

№12-49/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 16 января 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановлением инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 20.09.2019 и решение врио заместителя командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 18.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 20.09.2019, оставленным без изменения решением врио заместителя командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 18.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, ФИО1 просит отменить постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 20.09.2019 и решение врио заместителя командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 18.10.2019, считая их незаконными, направив дело на новое рассмотрение.

Будучи надлежащим образом извещен, ФИО1 в суд не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 20.09.2019 следует, что ФИО1 признан виновным в том, что он 20 сентября 2019 г. примерно в 18.00 час., управляя транспортным средством «ТС 1», государственный регистрационный знак №, в районе АДРЕС в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству «ТС 2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.09.2019 в 18.00 час. в результате столкновения двух транспортных средств;

- схемой ДТП, с которой согласились участники дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО;

- объяснением ФИО1 от 20.09.2019, согласно которому он при совершении маневра вправо на съездную полосу со МКАДа пропустил длинномер и, перестраиваясь, не заметил справа автомобиль ТС 2;

-объяснением ФИО, из которого следует, что он, управляя автомобилем ТС 2, спускался к подъезду со МКАД и, выехав на автодорогу АДРЕС, в крайней правой полосе неожиданно почувствовал удар в левую часть своего автомобиля;

- фотоматериалом о расположении транспортных средств после ДТП и имеющихся повреждениях на транспортных средствах.

Оценив доказательства в совокупности, должностным лицом вина ФИО1 обоснованно была установлена, что нашло свое отражение в постановлении.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судом удовлетворено ходатайство ФИО1 о допросе второго участника ДТП ФИО

Потерпевший ФИО суду подтвердил свои первоначальные объяснения и показал, что 20.09.2019 около 18.00 час. он, управляя автомобилем ТС 2, съехав со АДРЕС, проехав после знака «уступи дорогу» 150-200 метров, двигался в крайней правой полосе, не меняя траекторию движения, и неожиданно справа почувствовал удар. Столкновение с его автомобилем произвел водитель ФИО1, который не отрицал свою вину и пояснил, что ему надо было перестроиться в крайний правый ряд, чтобы заехать на автозаправочную станцию и его он не заметил. ФИО1 был согласен с обстоятельствами ДТП, настаивал на составлении европротокола, но бланка не нашлось, и они вызвали сотрудников ГИБДД, которые составили схему, произвели фотосъемку, отобрали у них объяснения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам жалобы ФИО1 о том, что он нарушения Правил дорожного движения не совершал, а виновником ДТП является ФИО, что подтверждается, в том числе заключением специалиста, дана оценка в решении врио заместителя командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 18.10.2019. С выводами, изложенными в решении, суд полностью согласен и оснований для его отмены не находит.

Суд отмечает, что ФИО1 при оформлении документов после ДТП был согласен с обстоятельствами произошедшего, признавал полностью свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается его письменными объяснениями от 20.09.2019 и согласием с фактическими обстоятельствами, отраженном в самом постановлении под роспись.

Давая оценку имеющемуся в деле заключению специалиста, суд считает, что в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оно не может быть признано допустимым доказательством. Так, эксперту не были разъяснены права и обязанности, а также он не был предупреждено об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Указание в заключении о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ свидетельствует о том, что исследование проводилось в рамках уголовно-процессуального закона, а поэтому не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Оснований для удовлетворения иных ходатайств, изложенных в жалобе ФИО1, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица не имеется, в связи с чем суд оставляет жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановлением инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 20.09.2019 и решение врио заместителя командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 18.10.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья О.А.Староверова