Постановление № 5-44/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-297/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 04 февраля 2020 года

Судья Ангарского городского суда ... Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., <данные изъяты> г.р., ранее не подвергавшейся административным взысканиям,

У С Т А Н О В И Л:

** в 13 часов 20 минут по адресу: ..., <данные изъяты>, ФИО2 нанесла побои, а именно один удар по левой руке, один удар по лицу с левой стороны, причинив физическую боль в отношении несовершеннолетнего ФИО4, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Тем самым, в действиях ФИО2 установлено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Привлекаемая к административной ответственности ФИО2 в целом подтвердила свои объяснения от **, из которых следует, что примерно месяц назад ее сын ФИО6 нашел на детской площадке детский рюкзак, в котором была портативная музыкальная колонка, который он принес домой, пояснил, что нашел во дворе. Ее муж убрал рюкзак на шкаф, чтобы дети не испортили вещи. ** в дневное время Матвей пошел гулять во двор дома, вернулся домой с мальчиком, который пояснил, что это его колонка с рюкзаком, и он просит ее вернуть. Он не уходил, стоял возле подъездной двери и держал ее сына за руку. Она ударила мальчика по руке, чтобы он отпустил ее сына, потом она с сыном прошла в квартиру, так как входная дверь была открыта, то в квартире начала громко лаять собака, а она только уложила спать маленького ребенка, и боялась, что тот проснется. Она попросила зайти мальчика попозже, но он не уходил, и она ударила его ладонью в область щеки и уха, и закрыла дверь. Удар нанесла, не прилагая особых физических сил. В вечернее время мальчик вернулся с бабушкой, супруг вернул им колонку (л.д.24). В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что удары наносила, но не прилагая особых физических сил, в связи с чем, полагает, что повреждения у потерпевшего образовались не от ее действий.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 ФИО3 подтвердила свои объяснения, данные **, из которых следует, что ** ей позвонил сын и сообщил, что пошел по адресу: 11-5-64 к женщине, чтобы вернуть себе музыкальную колонку и рюкзак, который нашел ее сын во дворе дома. Однако женщина, со слов Егора, не стала пускать его в квартиру, нанесла ему удар по руке и левому уху (л.д.10).

Потерпевший ФИО4 в ходе производства административного расследования ** пояснил, что примерно неделю назад он находился в гостях у своей бабушки ФИО5, в дневное время он пошел гулять на улицу, и во время прогулки забыл свой рюкзак во дворе дома ..., в котором находилась музыкальная колонка. Когда он пришел домой, вспомнил про рюкзак и сразу вернулся за ним. Однако, рюкзака на лавочке уже не было, он вернулся домой и рассказал об этом бабушке. **, когда он пришел в гости к бабушке, примерно в 13-00 часов он пошел гулять на улицу и стал спрашивать у мальчиков, кто взял его колонку, ему показали на мальчика по имени Матвей, который постоянно играет во дворе. Он подошел к Матвею и спросил у него, на что тот ответил, что ничего не знает. После чего ему мальчики показали, где живет Матвей, и он пошел к ним домой по адресу: .... Дверь открыла его мама, он спросил у нее, приносил ли ее сын домой рюкзак или колонку неделю назад, она ответила, что нет, и закрыла дверь. Он вышел на улицу, взял Матвея за руку и снова пошел к ним домой. Матвей постучал по окну, его мама вышла и открыла подъездную дверь, увидев, что он держит Матвея за руку, стала говорить, чтобы он отпустил его, ударив его по левой руке своей рукой. Мама Матвея поднялась к своей квартире, а Матвей зашел домой, он также поднялся на площадку. Мама Матвея стала выражаться нецензурной бранью, говорить, чтобы он уходил, и что они не крали колонку, а ее сын нашел и принес домой. В это время она ударила его ладонью по лицу с левой стороны один раз. После чего запустила его к себе в квартиру и сказала Матвею, чтобы он пошел искать колонку, сказала мне, что, если найдет колонку, то отдаст ее. Они не нашли колонку и сказали, чтобы он пришел вечером, после чего он ушел. Примерно в 18-00 часов он снова пришел к ним, они вернули ему колонку, он пошел к бабушке и рассказал о произошедшем. Вместе с бабушкой они пошли к Матвею домой, вышел его папа, бабушка стала с ним разговаривать, тот сказал, что супруги нет дома, извинился за нее и отдал рюкзак (л.д.14).

Свидетель ФИО5 при проведении административного расследования ** пояснила, что ** у нее в гостях находился внук ФИО7. Он гулял на улице, примерно в 19.30 часов он вернулся домой и рассказал, что забрал свою колонку, которую оставил с рюкзаком около недели назад на ..., который проживает в ... ... микрорайона. Также пояснил, что мама мальчика ударила его по руке один раз и один раз по лицу. После чего, она вместе с внуком пошла домой к мальчику. Дверь открыл мужчина, она попросила его пригласить супругу, на что он ответил, что ее нет дома. Она сказала. что напишет на нее заявление в полицию за то, что она ударила ее внука. Также она спросила про рюкзак Егора. Мужчина сказал, что сейчас отдаст, и сразу вынес рюкзак (л.д.12).

Суд в целом доверяет пояснениям потерпевшего ФИО4, а также свидетелей ФИО3, ФИО5, поскольку они последовательным и в целом соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Суд доверяет пояснениям ФИО2 в части, не противоречащей другим доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 также подтверждается протоколом об административном правонарушении АД № от **, заключением судебно-медицинской экспертизы № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у ФИО4 имеются повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности ушной раковины слева, могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных выше, расценивается как не причинившие вред здоровью человека (л.д.17).

Согласно санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10-ти до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок от 60-ти до 120-ти часов.

Представленные материалы и доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения. В своей совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности за данное правонарушение в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает привлечение виновного впервые к административной ответственности за совершенное правонарушение, наличие ** детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить виновной наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданку ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: идентификатор (УИН) 18880438190540243120, УФК по Иркутской области (ОП № 2 по Ангарску Иркутской области), КПП 380801001, ИНН <***> ОП № 2 по г. Ангарску Иркутской области, ОКТМО 25703000, р/с <***> в Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, Наименование платежа: Административный штраф отдел полиции № 2, КБК 18811690050056000140.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник постановления находится в материале № Ангарского городского суда ... об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление не вступило в законную силу на **г.

Постановление вступило в законную силу « _______» _____________ 2020г.

Судья: __________________________________________________________

Исп.__________________/______________/«_____»____________________2020г.