Решение № 2[1]-1052/2017 2[1]-1052/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2[1]-1052/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи О.П. Санфировой,

при секретаре Зубовой Ю.А.

представителя ответчика - адвоката Щекочихиной Т.Н., действующей на основании ордера № от ** ** ****., удостоверения №, на основании определения о назначении представителя ответчику, место жительство которого неизвестно от ** ** ****.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

В обоснование иска указали, что ** ** ****., ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершая маневр обгона не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с движущимся со встречного направления а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> г/н № ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. ЗАО «МАКС», в котором застрахована ответственность а/м <данные изъяты> г/н № (платежным поручением № от ** ** ****.) ЗАО «МАКС» в свою очередь по прямому возмещению ущерба, выплатило страховое возмещение ФИО2 (платежное поручение № от ** ** ****.).

Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно, у страховой компании возникает регрессное право требования возврата выплаченного ущерба.

Просят суд взыскать с ФИО1,, ** ** ****, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, и <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>), конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

По сведениям администрации МО Колтубановский поссовет <адрес> № от ** ** ****. ФИО1, ** ** **** г.р. в <адрес> не зарегистрирован и не проживает. Снят с регистрационного учета ** ** ****. в <адрес> края.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УВД по <адрес> на ** ** ****. ФИО1, ** ** **** г.р. был зарегистрирован в <адрес>, снят с регистрационного учета ** ** ****. в <адрес> края.

Адвокат Щекочихина Т.Н., исковые требования не признала, т.к. позиция ФИО1 ей неизвестна, а ухудшать положения доверителя она не может.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, иследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинившим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, ** ** ****., ответчик – ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершая маневр обгона, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с движущимся со встречного направления а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> г/н № ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. ЗАО «МАКС», в котором застрахована ответственность а/м <данные изъяты> г/н №, платежным поручением № от ** ** ****.. ЗАО «МАКС» в свою очередь по прямому возмещению ущерба, выплатило страховое возмещение ФИО2 (платежное поручение № от ** ** ****.).

Данное обстоятельство подтверждаются справкой об участии в ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2 обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате и представил страховщику, повреждённое транспортное средство.

Согласно платежному поручению № от ** ** **** ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., а ООО «Росгосстрах» в свою очередь возместило ущерб по платежному поручению № от ** ** ****. ЗАО «МАКС».

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ** ** ****., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** ** ****., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ** ** ****., заключением эксперта к акту осмотра № от ** ** ****., калькуляцией № о стоимости восстановительного ремонта ТС, соглашением об отступном по урегулированию страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ** ** ****., платежным поручением № от ** ** ****., № от ** ** ****.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, либо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из страхового полиса №, сроком действий ** ** ****. по страхованию автомобиля <данные изъяты> г/н №, к управлению допущены Н. Д.А., Р. Д.Н.

Постановлением № от ** ** ****. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО и при выполнении обгона не выдержал необходимый боковой интервал.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом потерпевшему ФИО2, отсутствия оснований для возникновения у истца права на предъявление регрессного требования, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ** ** ****.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** ****, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес><данные изъяты> руб. выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2017 г.

Подлинник решение подшит в гражданском деле № 2(1)-1052/17 в производстве Бузулукского районного суда.