Решение № 2-304/2024 2-304/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-304/2024

34RS0042-01-2024-000338-17

№2-3042024

город Фролово 18 марта 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием прокурора Страховой О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката Грека С.К.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 18 марта 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке. В данном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник недвижимого имущества - ответчик ФИО4 и ответчик ФИО3, которые членами его семьи не являются. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиками не имеется. В добровольном порядке ответчики не желает сняться с регистрационного учёта, их место жительства не известно. Регистрация ответчиков в жилом доме препятствует реализации его прав как собственника жилого дома. Просил суд признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенного по <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. В настоящее время место жительства ответчиков неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Грек С.К.. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.10 ЖК РФ у ФИО1 возникли жилищные права и обязанности на жилой дом №, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО4 является бывшим собственником спорного жилого помещения, а ответчик ФИО3 её родственником.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчики в жилом помещении не проживают, личные вещи их в жилом доме отсутствуют, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиками в настоящее время не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Фроловский» Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, зарегистрирована в жилом <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия истца.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, ФИО1, являясь собственником жилого дома, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.11, 35 ЖК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как регистрация в нём ответчиков препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что истец, являясь титульными собственниками спорного жилого дома, имеет преимущественное право в пользовании этим помещением и проживания в нём, поэтому препятствия, чинимые ответчиками истцу в пользовании жилым домом, ущемляют права последнего как собственника.

У ответчиков Р.Л.ИБ., ФИО4 отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения.

Поскольку ответчиками ущемлены права истца как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 подпункта "е" "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года (ред. от 06.06.2023), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....) утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

В остальной части заявленных исковых требованиях, отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (.... и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....) из принадлежащего на праве собственности ФИО1, жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 марта 2024 года.