Решение № 2-1241/2018 2-1241/2018 ~ М-983/2018 М-983/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката Латышкина Е.В.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнения о прекращении права общей долевой собственности, исключении из кадастра сведений о постановке на учет земельного участка, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлении местоположения земельного участка. площадью 383 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, согласно плана кадастрового инженера ООО «Геостат» Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в точках: №1; признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 384 кв.м. по вышеуказанному адресу, указании в решении суда, что решение является основанием для внесения местоположения земельного участка, площадью 384 кв.м., по вышеуказанному адресу согласно плана кадастрового инженера ООО «Геостат» Е.В. от 17.05.2018г. в точках: 1№ – для признания права общей долевой собственности на истцами по ? доли за каждым, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельного участка, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, но фактически площадь данного земельного участка составляет 384 кв.м., так как в состав 500 кв.м. входит земельный участок В.А., площадью 151 кв.м., который был предоставлен ему в собственность, поставлен на кадастровый учет с кадастровым № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, площадью 384 кв.м. не менялись с 1956г., спор о границах отсутствует. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № истцам было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка на схематичном (генеральном) плане границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 11.05.1976г. отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур, таким образом, представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч.10 ст.22 Закона.

Истцы в судебном заседании на иске настаивали, пояснили, что истцы не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Латышкин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Г.А. не возражала против иска истцов, пояснила, что поскольку земельный участок находится в собственности истцов, Департамент управления имуществом г.о.Самара права истцов не нарушает, поэтому надлежащим ответчиком не является.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представители третьих лиц - Администрации г.о.Самара, Управления Росреестра по самарской области, ФГБКУ «Федеральная кадастровая палата Федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений против иска не представители.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что первоначально земельный участок, площадью 500 кв.м., часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, угол <адрес> были приобретены ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждый по договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. у Н.Н. (л.д.9-11).

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден проект земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО6 передан в собственность и в аренду земельный участок, общей площадью 238,2 кв.м., относящийся по категории к землям поселений, в том числе: в собственность бесплатно, площадью 166,66 кв.м, в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность площадью 71,54 кв.м.

Ранее фактически истцы и ФИО3 занимали земельный участок, площадью 645,9 кв.м., что подтверждается планом установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Согласно заключения кадастрового инженера Е.В. (л.д.56) согалсно схеме расположения земельного участка от 25.01.2018г. ООО «Геостат» фактическая площадь земельного участка составляет 645 кв.м.; площадь земельного участка согласно документам и плана границ от 1976г. = 500 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0920003:21, которая была сформирована путем выхода из общей долевой собственности =167 кв.м., что составляет 1/3 доли от площади по документу; площадь участка, которая находится в собственности В.А. и входит в состав 500 кв.м. согласно документов составляет 151 кв.м.; площадь земельного участка, которая находится в пользовании истцов и входит в состав 500 кв.м. согласно документов составляет 338 кв.м.; площадь участка, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0920003:22, которая находится в площади по документу (500 кв.м.) = 11 кв.м.; фактически площадь участка, находящаяся в пользовании истцов составляет 409 кв.м.

Согласно схемы расположения (топографического плана) кадастрового инженера ФИО7 площадь земельного участка истцов после выдела земельного участка, площадью 151 кв.м., находящегося в собственности ФИО6, фактически стала составлять 384 кв.м.

Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка и заявлениями третьих лиц.

Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области следует, что в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка, площадью 409 кв.м., в состав которого входит земельный участок. площадью 384 к.в., расположенного по адресу: <адрес>, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено (л.д.135).

В связи с утратой силы положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГг. правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истцов на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8, вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

При этом согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, из материалов дела следует, что по результатам межевания площадь земельного участка истцов составляет 384 кв.м., при этом, как установлено судом, границы земельных участков определены на местности и не менялись 15 и более лет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности установить местоположение земельного участка в судебном порядке, судом не установлено.

Согласно действующей в настоящее время части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № истцам было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка на схематичном (генеральном) плане границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ. отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур, таким образом, представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч.10 ст.22 Закона.

Поскольку судом было выяснено, что на данный момент собственниками земельного участка по <адрес>, площадью 500 кв.м. являются ФИО2 и ФИО1, у ответчика ФИО3 находится в собственности земельный участок, площадью 166,66 кв.м., часть которого площадью 151 кв.м. находится на земельном участке истцов, площадью 500 кв.м., данные лица пользуются земельным участком по данному адресу, с учетом того, что в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, находящегося в собственности истцов – 500 кв.м., сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь земельного участка истцов будет составлять 384 кв.м., то есть на величину не более чем десять процентов (500-151=349х10%=35; 349+35=384), с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка и внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который находится в собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого в соответствии с планом кадастрового инженера ООО «Геостат» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. в точках: №

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: