Определение № 33-1234/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 67RS0001-01-2022-00503-45

производство № 33-1234/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Дмитриева Г.И., изучив доводы частной жалобы ФИО1 об отмене определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.02.2026,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе, Смоленской таможне о понуждении к включению в выслугу лет определенного периода времени, проведению перерасчета выплат, назначаемых по выслуге лет, к назначению пенсии по выслуге лет,

Согласно абз. 5, 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.01.2023 по гражданскому делу исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Смоленскую таможню возложена обязанность зачесть ФИО1 в выслугу лет в таможенных органах период с 27.12.2004 по 20.08.2010 (05 лет 07 месяцев 24 дня) и осуществить перерасчет выплат, назначавшихся ему с учетом выслуги лет.

На Федеральную таможенную службу возложена обязанность назначить ФИО1 пенсию с момента возникновения права на нее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.04.2023 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.01.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Смоленской таможни и ФТС России – без удовлетворения.

Во исполнение решения суда от 19.01.2023, вступившего в законную силу Смоленской таможней произведена выплата денежных средств в общей сумме 204 711, 36 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.04.2023 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.12.2023 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.04.2024 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.04.2024 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.09.2024 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.09.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Центральное таможенное Управление после отмены всех требований ФИО1 и вступления последнего судебного акта в законную силу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной по решению суда пенсии за период с 01.10.2023 по 30.09.2023 в сумме 211 711, 36 руб.

Впоследствии Смоленская таможня и Федеральная таможенная служба обратились в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в части выплаченных ФИО1 денежных средств назначенных ему с учетом выслуги лет – 201 520, 83 руб. и назначенной и выплаченной Центральным таможенным управлением пенсии – 204 711, 36 коп.

Названные заявления Заднепровским районным судом г. Смоленска объединены в одно производство и определением суда от 28.05.2025 оставлены без удовлетворения, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31.07.2025 определение суда первой инстанции от 28.05.2025 оставлено без изменения.

Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.05.2025 и апелляционное определение Смоленского областного суда от 31.07.2025 оставлены без изменения.

09.02.2026 ФИО1 в Заднепровский районный суд г. Смоленска подано заявление о взыскании судебных расходов с ФТС ЦГУ Смоленская таможня и Федеральной таможенной службе.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.02.2026 возвращено заявление ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы истца, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной

инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Отказывая в принятии заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что по данному делу такая проверка завершилась вынесением 06.02.2025 определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 09.02.2026, то есть за пределами установленного законом срока, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в связи с чем, оно подлежит возврату. При этом заявленные судебные расходы, как следует из текста самого заявления и приложенных к нему документов, не обоснованы их несением после вынесения итогового решения по делу – при рассмотрении заявлений о повороте исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиками поданы заявления о взыскании с истца необоснованно полученных сумм, однако оспариваемые суммы, которые были предъявлены ко взысканию с истца были выплачены на основании вступившего в законному силу решения суда и, несмотря, что в последствии решение суда по иску ФИО1 было отменено, однако в удовлетворении заявлений ответчиков о возврате, якобы, необоснованно полученных сумм, ответчикам было отказано, с чем согласился суд кассационной инстанции 20.11.2025.

То есть, только в указанную дату окончательно был разрешен судебный спор, который, как следует из приведенных выше судебных актов с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, состоялся в пользу истца, который в том числе, возражал по доводам жалоб (апелляционной, кассационной) ответчиков, при этом, для подачи таких возражений на жалобы ответчиков он понес определенные расходы на своего представителя, пользуясь его услугами.

Неверное исчисление судом срока подачи ФИО1 заявления о возмещении судебных расходов повлекло необоснованное возвращение его заявления без рассмотрения.

С учетом приведенных обстоятельств, определение суда подлежит отмене и направлению дела по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.02.2026 отменить.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов направить в Заднепровский районный суд г. Смоленска для принятия к производству суда, если на то не имеется иных препятствий.

Судья Г. Дмитриева