Решение № 2-2873/2024 2-2873/2024~М-1992/2024 М-1992/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2873/2024

Дело № 2 – 2873/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, представителя прокурора гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

Установил:

Первоначально истец ФИО4 12.05.2024 года обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, указал, что 20.02.2024 г. между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости в отношении квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №. В соответствии п.3.1 договор имеет силу акта-приема передачи Квартиры покупателю. Согласно п. 4.3. договора на момент подписания договора на регистрационном учете по месту жительства в Квартире состояли ответчики.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 21.02.2024 г. произведена регистрация перехода права собственности на Квартиру от продавца к истцу.

Однако вплоть до настоящего момента ответчики, вселенные в Квартиру предыдущим собственником, не обеспечили снятие себя с регистрационного учета и продолжили проживать в Квартире, освобождать Квартиру ответчики отказываются.

Данное обстоятельство препятствует осуществлению истцом полномочий собственника по распоряжению и пользованию объектом недвижимости, что нарушает законные права и интересы истца.

Ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о праве пользования жилой площадью между сторонами отсутствует, в связи с чем, истец полагает, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. В том числе ответчики не являются бывшими членами семьи собственника приватизированного жилья отказавшимися от приватизации, в связи с чем сохраняющими права пользования квартирой, так как основанием приобретения права собственности на Квартиру продавцом ФИО5 был договор купли-продажи с использованием кредитных средств, поручителем по которому выступала ответчик ФИО3, что подтверждается решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.05.2023 г. по делу № 2-1568/2023 о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки - спорную Квартиру

Истец полагает, что в связи с переходом к истцу права собственности на квартиру, ответчики, как лица, вселенные предыдущим собственником в квартиру, утратили право пользования данным жилым помещением в силу прямого указания закона.

По указанным основаниям истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 12.07.2024 года удовлетворено заявление ФИО1, по делу произведена замена истца ФИО4 на ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о судом о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что в добровольном порядке освобождать квартиру ответчики не желают, при этом каких – либо оснований для продолжения проживания в квартире у ответчиков не имеется.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 115 – 117 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ни при каких условиях она не покинет спорную квартиру, другого жилья для проживания у нее не имеется. Она полагает, что была обманута ФИО5, который за получил от данного ответчика проданную ему квартиру, однако фактически денежные средства, причитающиеся ФИО3, не передал, в связи с чем в настоящее время она проживает в ранее принадлежащей ей квартире, совместно с ФИО2, другого жилья не имеют, денежных средств от продажи квартиры также не имеется, приобрести или снять жилье возможности нет.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, позицию доверителя поддержала, просила в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании ФИО8, действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что как ранее проживавшие в квартире ответчики вправе продолжать проживать в ней вне зависимости от смены собственников квартиры, поскольку они указаны в договорах купли - продажи, как проживающие в квартире и состоящие на регистрационном учете по месту жительства. В случае удовлетворения иска просил суд предоставить ответчикам срок для дальнейшего проживания на период поисков походящего для проживания жилья.

Третье лицо – ФИО5, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 115 – 117 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, заключение представителя прокурора, который полагал иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела следует, что на основании договора купли - продажи от 20.02.2024 года (продавец – ФИО5) квартира по адресу <адрес>, кадастровый № квартира приобретена в собственность ФИО4 (первоначального истца по делу). Переход права к покупателю и права ФИО4 на квартиру соответствующим образом зарегистрированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли – продажи, копией выписки из ЕГРН (л.д. 12 - 18).

Из пояснений представителем истца в судебном заседании следует, что к моменту продажи квартиры ФИО5 имелось решение суда, которым с ФИО9,а также с ФИО3, как поручителя, была взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на спорную квартиру. С целью исполнения решения суда и по согласованию со взыскателем -= ПАО «Сбербанк» ФИО5 было разрешено осуществить самореализацию квартиры, что им и было сделано.

Указанные пояснения представителя истца ответчиками, третьим лицом не опровергнуты.

Из имеющейся в деле копии выписки из ЕГРН следует о наличии обременений на спорную квартиру в пользу ПАО «Сбербанк», возникших первоначально на основании договора купли- продажи от 24.09.2018, а в последствии на основании договора купли- продажи от 20.02.2024 года - после приобретения квартиры.

Суд исходит из того, что наличие прав залога ПАО «Сбербанк» на квартиру правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Впоследствии между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен купли - продажи от 24.05.2024 года, согласно которому квартира по адресу <адрес>, кадастровый № квартира приобретена в собственность ФИО1 Переход права к покупателю и права ФИО1 на квартиру соответствующим образом зарегистрированы.

Ограничений прав на квартиру к указанному моменту не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли – продажи, копией выписки из ЕГРН (л.д. 38 - 43).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства по настоящее время состоят ответчики – ФИО3 – с 23.03.1992 года, ФИО2 – с 02.04.1998 года. (л.д. 51).

Из содержания условий договора купли – продажи от 20.02.2024 между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) следует, что на день заключения договора в объекте недвижимости на регистрационном учете состоят ответчики (п. 4.4. Договора).

Из содержания условий договора купли – продажи от 24.05.2024 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) также следует, что на день заключения договора в объекте недвижимости на регистрационном учете состоят ответчики (п. 4.2. Договора).

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, суд руководствуется следующими правоположениями.

Из ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04 апреля 1996 г. N 9-П и от 02 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-0 и от 05 октября 2000 г. N 199-0) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Из обстоятельств дела следует, что ответчики не являются бывшими членами семьи собственника приватизированного жилья отказавшимися от приватизации.

Согласно сведений, предоставленных МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» участие в приватизации квартиры приняла ответчик ФИО3, зарегистрированная и проживавшая в квартире к моменту приватизации. Участия в приватизации, а также отказа от приватизации спорной квартиры ФИО2 не принимал и не заявлял в силу возраста ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор приватизации заключен до рождения данного ответчика.

Соответственно ответчик ФИО2, не является членом семьи собственника квартиры, отказавшемся от приватизации и имеющем право пользования данным жилым помещением при смене собственника квартиры.

Судом отклоняется доводы ответчиков, представителей ответчиков о том, что в силу условий договора купли- продажи ответчики сохраняют право проживания в квартире.

В силу буквального толкования условий договора купли - продажи квартиры от 20.02.2024 и далее от 24.05.2024 имеется указание о том, что ответчики на момент заключения договора купли - продажи имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Какого – либо указания о том, что ответчики сохраняют право пользования, проживания в жилом помещении данные договоры купли- продажи не содержат.

Вселение ответчиком для проживания в спорной квартире первоначальным истцом и истцом ФИО1, как новыми собственниками квартиры не осуществлялось, доказательств согласия истцов на продолжение проживания ответчиков суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что третьим лицом – ФИО5 не были проведены надлежащим образом расчеты при приобретении квартиры у ответчика ФИО3 не влияют на права истца по настоящему делу истребовать от ответчиков освобождения принадлежащей истцу квартиры и на обязанность ответчиков освободить квартиру.

Фактическое проживание ответчиков в жилом помещении после перехода права собственности на квартиру к ФИО5 не свидетельствует о сохранении за ответчиками такого права при дальнейшей смене собственника жилого помещения – соответственно на ФИО4 и в настоящее время на ФИО1

Также не препятствуют удовлетворению исковых требований сведения об участии ответчиков в расходах по содержанию квартиры, при этом судом принимается во внимание, что каких- либо требований истцом к ответчикам в части оплаты жилищно- коммунальных расходов, содержания квартиры, а также требований ответчиков к истцу по данному вопросу суду не заявлено, судом принято во внимание, что ответчики фактически проживали в квартире, пользуются коммунальными услугами.

Из положений ст.35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств наличия и сохранения ответчиками права пользования, проживания в спорном жилом помещении не имеется, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с переходом к истцу права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ответчики ФИО3 и ФИО2 как лица, вселенные предыдущим собственником в квартиру, не являющиеся членами семьи настоящего собственника, не относящиеся к категории лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением при смене собственника, утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Не имеется у суда оснований для предоставления, по ходатайству представителя ответчиков, права проживания ответчикам на период поиска другого жилого помещения.

Так ответчики не являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения, прекратившими семейные отношения с собственником жилого помещения, что указывает на отсутствие оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, при этом судом также принято во внимание, что ответчикам, с учетом периода судебного разбирательства по настоящему делу, известно о требованиях новых собственников жилого помещения, членами семьи которых ответчики не являются по выселению ответчиков.

В силу п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, с учетом выводов суда по настоящему делу признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселении, данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, с учетом процессуального правоприемства, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>, выселить ФИО2, паспорт <...>, ФИО3, паспорт <...> из жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 паспорт <...>, ФИО3 <...> солидарно в пользу ФИО1 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>

Судья (подпись) С.К. Жданов

В окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2024 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 2873/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-003342-85

Решение не вступило в законную силу « » ________ 2024

Судья С.К. Жданов

Помощник судьи А.В. Тимофеева