Решение № 2-2766/2018 2-2766/2018~М-2420/2018 М-2420/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2766/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцу было предложено заключить договор страхования жизни и здоровья и оплатить страховую премию в размере <данные изъяты> руб., поскольку без заключения такого договора кредит одобрен не будет. Возможности отказаться от заключения договора страхования у истца не было, действиями банка были нарушены права истца как потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке денежные средства возвращены не были.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования и взыскать страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражала, представила письменные возражения.

Суд, заслушав возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №.

В соответствии с волеизъявлением истца, ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано заявление на страхование № сроком действия на 60 месяцев. Согласно условиям заключенного договора страхования страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.

Указанная страховая премия была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО2 путем перевода со счета №, что подтверждается поручением владельца счета (форма 197) и чеком об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает ограниченный перечень способов исполнения обязательств. Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены соглашением сторон.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО2 со стороны ПАО «Сбербанк России» услуг страхования при заключении кредитного договора. Положения кредитного договора, заключенного с ФИО2, не содержат условий о заключении х услуг страхования.

Услуга по подключению к программе страхования заемщиком осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать указанные риски в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, представлено суду не было.

При таких обстоятельствах, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Кроме того, суд учитывает, что при наличии такой возможности, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, в связи с чем с его счета правомерно списана страховая сумма согласно условий заключенного договора страхования и кредитного договора.

При таких обстоятельствах оснований для признания в действиях ответчика нарушений положений ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин