Решение № 2-2048/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2048/2017

Дело № 2-2048/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3,, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, третье лицо: ООО «Геоид-НН» о признании недействительным межевания границ земельного участка, признании недействительным постановление Администрации городского округа города Бор, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительным межевания границ земельного участка по адресу: <адрес> признании недействительным постановление Администрации городского округа города Бор от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адресов земельным участкам в д.Боярское, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> заключенный меду ФИО1 и ФИО2, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 продала, а ФИО2 купил земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>

Стоимость земельного участка по соглашению сторон была определена в размере <данные изъяты>

Проданный истцом ответчику земельный участок был частью большого земельного участка принадлежащего истцу.

Договариваясь о продаже земельного участка, между истцом и ответчиком была согласована граница их земельных участков, которая их вполне устраивала.

Однако, после заключения договора купли-продажи, уже в летнее время ДД.ММ.ГГГГ истец увидела, что ответчик выставил границу земельного участка, поставив столбы не по той линии, которая была определена ими, а с захватом смежного земельного участка, принадлежащего истцу, на несколько метров.

В настоящее время ответчик утверждает, что именно так выставлены границы его земельного участка, согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Поскольку в виду престарелого возраста истца и малограмотности, оформлением документов на земельные участки, принадлежащие истице, занимался ответчик и ввел истца в заблуждение.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать недействительным межевание границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>

- признать недействительным постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адресов земельным участкам в д.Боярское;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ней и ФИО2;

- признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО2, аннулировать записи о регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО2 в ЕГРП;

- признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО3, в качестве третье лица ООО «Геоид-НН» (л.д.42, 46).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку по данному спору уже было вынесено решение суда.

Ответчик ФИО3, представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, представитель третьего лица ООО «Геоид-НН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3).

Стоимость земельного участка по соглашению сторон была определена в размере 50 000 рублей и оплачена ФИО2.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено судом, решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано у удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок, площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Тем самым оснований для рассмотрения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ней и ФИО2; признании недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО2, признании за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> у суда не имеются.

Что касается искового требования о признании недействительным межевание границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, то суд считает, что оно также не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 проведено межевание земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, нарушений судом не установлено, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительным постановление Администрации городского округа города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адресов земельным участкам в д.Боярское.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Из искового заявления следует, что истец просит признать недействительным постановление Администрации городского округа города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адресов земельным участкам в д.Боярское.

Так же из заявления следует, что спорный земельный участок купил у ФИО1 ФИО2

При таких обстоятельствах, заявленные требования указывают на наличие спора о праве, поэтому данное исковое требование подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, законом предусмотрено, что ненормативный правовой акт, которыми является оспариваемое истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, может быть признано судом недействительными только при наличии совокупности двух условий - если оно противоречат закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Из материалов дела усматривается, что на основания постановления Администрации городского округа города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О присвоении адресов земельным участкам в д.Боярское» был присвоен адрес земельному участку расположенному по адресу <адрес> (л-д.5).

Суд признает данное постановление законным.

При этом суд исходит из того, что указанное постановление вынесено с соблюдением требований предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, названным постановлением права и свободы ФИО1 не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данных требований истца ФИО1 к ФИО2 также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, ФИО3,, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, третье лицо: ООО «Геоид-НН» - о признании недействительным межевания границ земельного участка, признании недействительным постановление Администрации городского округа города Бор, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через городской суд в течение месяца, начиная с 11 июля 2017 года.

Судья А.Н.Кандалина

Решение суда не вступило в законную силу