Решение № 2-271/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-271/2024

Гражданское дело №2-271/2024

УИД: 77RS0019-02-2023-013444-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее – ООО «Юридический Центр Эталон») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 в размере 35 238,38 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1258 руб..

Определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию Козьмодемьяновского сельсовета <адрес> и гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд Тамбовской области.

03.10.2024 г. гражданское дело поступило в Первомайский районный суд Тамбовской области, определением от 04.10.2024 г. произведена замена ответчика администрации Козьмодемьяновского сельсовета Первомайского района Тамбовской области на администрацию Первомайского муниципального округа Тамбовской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.07.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления – Анкеты, был заключен договор кредитной карты №№ от 31.07.2020 г.. Банком была выпущена кредитная карта с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 10 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. По заявлению клиента Карта была активирована клиентом 31.07.2020 г. и с ее использование совершены расходные операции, что подтверждается выпиской. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета – выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. О необходимости погашения задолженности Банк извещал клиента одним из способов, установленных условиями договора. В результате не исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность в размере 35 238,38 руб.. 27.06.2023 г. право требования задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 35 238,38 руб. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Коллекторское бюро 911» по договору уступки прав требования (цессии) №179/ТКС от 27.06.2023 г. 27.06.2023 г. право требования задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты ООО «Коллекторское бюро 911» уступило ООО «Юридический Центр Эталон» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В связи с тем, что у истца отсутствовали сведения о наследниках, но в тоже время имелась информация о принадлежности заемщику жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 19.11.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО8.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчики считаются надлежаще уведомленными о слушании дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам части 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления – Анкеты, был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом ТП 7.66. (л.д.41-45)

Банком была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 руб. с процентной ставкой на покупки 28,78 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых.

Карта была активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ и с ее использование совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору. (л.д. 32-40)

В связи с неисполнением условий договора Банк ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 35 238,38 руб., и состояла из кредитной задолженности - 31 141,94 руб., процентов – 3 919, 67 руб., иных плат и штрафов – 176,77 руб.. (л.д. 55)

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 35 238,38 руб. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Коллекторское бюро 911» по договору уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20)

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты ООО «Коллекторское бюро 911» уступило ООО «Юридический Центр Эталон» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-28)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84)

Согласно статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. (пункт 1) Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (пункт2)

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о права на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). (пункт 34)

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. (пункт 36)

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Согласно реестра наследственных дел и ответа Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется. (л.д. 7, 78-79)

В тоже время из ответа Отдела ЗАГС администрации Первомайского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что детьми ФИО1 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 111-112)

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 является его сын ФИО2, дочь ФИО3 сын ФИО4.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя суд исходит из следующего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2024-265438849 от ДД.ММ.ГГГГ и № КУВИ -001/2024-278819817 от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: жилой дом, площадью 48,9 кв.м. с кадастровым номером 687:12:0202003:155 по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 68:12:0202003:1 по адресу: <адрес>. (л.д. 139-141, 173-176)

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости №КУВИ-001/2024-265447290 от ДД.ММ.ГГГГ, №КУВИ-001/2024-265447537 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 924 604,14 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 163 850 руб.. (л.д. 137,138)

Согласно ответа ООО «Юридический Центр Эталон» истец просит при определении стоимости наследственного имущества принять за основу кадастровую стоимость жилого дома и земельного участка. (л.д. 142)

Согласно ответа МО МВД России «Первомайский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент смерти принадлежало транспортное средство Москвич 2140, 1980 года выпуска, регистрация которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника. (л.д. 113-114)

Из ответа ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 открыт счет № карта рассрочки «Халва», остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.. (л.д. 148-149, 177)

Из ответа АО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 были открыты счета: №, №, сведений о наличии денежных средств и операций по счетам не имеется. (л.д. 164-165)

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 были открыты счета: № – остаток на счете на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 4352,82 руб.; №, остаток на счете на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ- 0 руб.; №, остаток на счете на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ- 0 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которого по долгам наследодателя отвечают наследники составляет 1 092 806,96 руб.( 924604,14 + 163 850 + 4352,82).

При этом суд отмечает, что доказательств отсутствия данного имущества, как и иной стоимости имущества в материалах дела не имеется и стороной ответчиков не представлено.

Устанавливая лицами, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1 его детей ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд исходит из следующего.

Анализируя выписку по счету ПАО «Совкомбанк» № после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась операция по покупке на сумму 374,50 руб. (л.д. 177), а из выписки по счету Банка ВТБ (ПАО) № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата товаров и услуг на сумму 397 руб. ( в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств в размере 3000 руб., 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата товаров и услуг на сумму 470,88 руб. (в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей суме 3000 руб. были сняты в банкомате (в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ были оплачены товары и услуги на суммы 533,95 руб., 152,98 руб., 516 руб. (в <адрес>).

Таким образом, после смерти ФИО1, денежные средства в размере 4352,82 руб., входящие в состав наследства и находящиеся на счете Банка ВТБ (ПАО) № были использованы иным лицом, предполагаемым наследником. Принимая во внимание отсутствие иных наследников, кроме детей ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также отсутствие со стороны ответчиков доказательств обратного, суд признает ФИО2, ФИО4, ФИО3, наследниками, фактически принявшими наследство после смерти отца ФИО1.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, то по долгам наследодателя отвечают его наследники ФИО2, ФИО4, ФИО3, фактически принявшие наследство вместе с имевшимся обязательством, которые становятся должниками и несут обязанность по возврату суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Поскольку судом установлены фактически принявшие наследство наследники, недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка не могут быть признаны судом выморочным имуществом, поскольку принятие наследниками части наследства означает принятие ими всего причитающего им наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем в удовлетворении иска к администрации Первомайского муниципального округа <адрес> надлежит отказать.

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 238,38 руб.. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, стороной ответчиков в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, взыскание задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. не превышает стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества. В связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по вышеуказанному договору в размере 35 238,38 руб..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1258 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 238,38 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1258 руб..

В удовлетворении исковых требований к администрации Первомайского муниципального округа <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Харникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.С. Харникова