Постановление № 1-409/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-409/2018Дело № 1-409-2018 г. Пермь 23 октября 2018 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего Истомина К. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Нечаевой Н.В. при секретаре Паньковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, Мотовилихинский районный суд г. Перми рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении хищения имущества Потерпевший №1 – сотового телефона Miezu M516Gb стоимостью 8 058 рублей 03.08.2018 не позднее 07:00 у <адрес>. Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Острик и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Острик не судим, имеет постоянный источник дохода, похищенное имущество возвращено. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа. На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из материалов дела следует, что Острик обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства и дохода, причиненный материальный ущерб возмещен – подсудимый выдал сотрудникам полиции похищенное имущество. При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого Острик может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение. Руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа в срок до 3 месяцев с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: телефон оставить по принадлежности, чек, детализацию – хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Мотовилихинский районный суд. судья: подпись. Копия верна. Судья: Истомин К.А. секретарь Панькова М.С. Суд:Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Истомин Константин Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |