Решение № 2-417/2026 2-417/2026~М-297/2026 М-297/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-417/2026

дело № 2-417/2026

11RS0020-01-2026-000423-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми 24 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Ш.о о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, и судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <Дата> между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <Номер> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. <Дата> ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ». <Дата> ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ от <Дата> о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКО» задолженности по кредитному договору отменен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика, задолженность по основному долгу по кредитному договору <Номер> в размере 29946,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20979,77 руб., за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому, с исковыми требованиями не согласился, указал, что вся задолженность была им погашена, в выдаче справки о погашении задолженности отказали. Просил суд применить срок исковой давности к исковым требованиям и отказать в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, обозрев гражданское дело <Номер> Удорского судебного участка Республики Коми, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.330 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между ПАО « Восточный экспресс банк » и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер> от <Дата> в простой письменной форме, путем обращения должник в банк с заявлением на получение кредита от <Дата> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита (кредитная карта) в сумме 100000 руб., под 34% годовых, на 24 месяца.

В Анкете заявителя от <Дата> указаны параметры кредитования, а именно сумма кредита – 100000 руб., срок – 24 месяца, ставка годовая – 24%, вид кредита - кредитная карта первая.

По договору уступки права требования <Номер> от <Дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «НСВ» права (требования) по кредитному договору <Номер> от <Дата>, заключенного с ФИО1

На основании договора уступки права требования <Номер> от <Дата> ООО «НСВ» уступило НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору <Номер> от <Дата>, заключенного с ФИО1

Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> отменен судебный приказ от <Дата> о взыскании с ФИО1 Ш.о в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере 74009,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1210 руб. Указанный судебный приказ отозван с исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности заемщика по данному договору составляет 50926,57 рублей, в том числе 29946,80 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20979,77 руб. – сумма задолженности по процентам.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие движение денежных средств по текущему банковскому счету, что препятствует определению даты просрочки по спорному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому, просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

Учитывая, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами, срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата> (согласно почтовому штампу) к мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми поступило с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми <Дата> вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании с ФИО1 Ш.о в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата>, заключенному между должником и ПАО «Восточный экспресс банк» за период с <Дата> по <Дата> в размере 74009,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 29946,80 руб., проценты в размере 27410,53 руб., по комиссии в размере 16652,46 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1210 руб.

Вышеуказанный судебный приказ отменен <Дата> в связи с поступлением от должника, заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от <Дата> (дело <Номер>) удовлетворено. С НАО ПКО «ПКБ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные по судебному приказу мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> (поворот исполнения решения суда, дело <Номер>) в размере 7690,76 руб.

Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения данного гражданского дела, направлено в Усть-Вымский районный суд Республики Коми <Дата> (согласно конверту).

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П; определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.) Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 28 февраля 2017 года N 420-О и др.)

При этом Конституционный Суд РФ отмечал, что положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года N 516-О, от 25 октября 2016 года N 2309-О и др.)

Разрешая рассматриваемый спор, руководствуясь положениями статей 196, 200, 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

При этом, поскольку в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, оснований для удовлетворения заявленных к ФИО1 исковых требований, в том числе, требований о взыскании процентов не имеется.

При установленных обстоятельствах и исследованных материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Ш.о о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата>, и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 00 минутам <Дата>.