Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-339/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре Е.А. Фроловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Г.И.Т. к М.Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г.И.Т. обратился в суд с иском к М.Д.Х. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица совместно со своим супругом М.Р.Ф. взяли у него по расписке в долг 250000 рублей и обязались возвратить данную сумму денег по первому требованию истца. В расписке расписался М.Р.Ф. за себя и за ответчицу. В конце ДД.ММ.ГГГГ года М.Р.Ф. умер, после чего истец обратился к М.Д.Х. с требованием вернуть долг, на что она написала расписку, в которой обязалась вернуть долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей. Однако в указанный срок М.Д.Х. долг не вернула, от истца скрывается, на его звонки не отвечает.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 250000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 2000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6314,58 рублей.

Истец Г.И.Т. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 250000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 2000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6314,58 рублей поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

От поддержания исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с банковской ставкой рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61458,33 рублей истец отказался. В данной части судом вынесено отдельное определение.

Ответчик М.Д.Х., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение с уведомлением о вручении, которое ответчиком не было получено, ввиду истечения срока хранения почтового отправления.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167,233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, наличие заемных обязательств сторон подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, М.Р.Ф. и М.Д.Х. взяли в долг у Г.И.Т. сумму в размере 250000 рублей, обязуясь вернуть денежные средства по первому требованию.

Как следует из справки о смерти №, М.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Х. написала расписку о том, что обязуется вернуть долг в размере 250000 рублей, взятый ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинники расписок имеются в материалах дела.

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору беспроцентного займа не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец Г.И.Т. обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Материалами дела подтверждается, что Г.И.Т. свои обязательства выполнил, передав М.Д.Х. денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается письменной распиской, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме суду не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 250000 рублей. Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности, а именно в размере 1500 рублей.

Поскольку исковые требования Г.И.Т. о взыскании суммы долга удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5700 рублей, пропорцирнально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Г.И.Т. удовлетворить.

Взыскать с М.Д.Х. в пользу Г.И.Т. 250000 рублей в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей. Всего взыскать 257200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: