Апелляционное постановление № 22-296/2026 22К-296/2026 22К-8888/2025 от 18 января 2026 г.

Федеральный судья – Моторный К.Е. Материал №22-296/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 19 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Шолоховой Е.А.

адвоката ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........1, действующего в защиту интересов ...........2, на постановление судьи Советского районного суда ............ от .........., которым:

возвращена жалоба адвоката ...........1, действующего в интересах ...........2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (мкр. Комсомольский) ОП (............) УМВД России по ............ ...........6 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от ...........

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шолоховой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........1, действующий в защиту интересов ...........2, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (мкр. Комсомольский) ОП (............) УМВД России по городу Краснодару ...........6 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от .........., ссылаясь на то, что по заявлению о совершенном в отношении ...........2 преступлении, участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (мкр. Комсомольский) ОП (............) Управления МВД России по городу Краснодару ...........6 вынесено незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Советского районного суда ............ .......... вышеуказанная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами для устранения недостатков, указанных в постановлении.

Не согласившись с судебным решением, адвокат ...........1, подал апелляционную жалобу, в которой просит признать незаконным постановление от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (мкр. Комсомольский) ОП (............) Управления МВД России по городу Краснодару ...........6, обязав его устранить допущенные нарушения.

В обоснование апелляционной жалобы приводит обстоятельства, совершенного, по его мнению, преступления в отношении ...........2 со стороны сотрудников АО «НСЭК». Указывает о незаконности принятого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, считая, что при его вынесении должностным лицом не в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона при проверки сообщения о преступлении, которая проведена не в полном объеме, чем нарушены законные права ...........2

Обращает внимание, что в силу ч.1 ст.125 постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Однако обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из содержания жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ее предметом, а следовательно судебным контролем, явилось постановление участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (мкр. Комсомольский) ОП (............) Управления МВД России по городу Краснодару ...........6 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ...........1 по материалам проверки КУСП ........ от ........... Верховным Судом РФ в Постановлением Пленума от .......... N1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» даны разъяснения судам о порядке подготовки к рассмотрению жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, их рассмотрении в судебном заседании, разъяснены вопросы об участниках уголовного судопроизводства, их правах при рассмотрении жалоб, а также иные вопросы, связанные с рассмотрением указанных жалоб. Указанные разъяснения обязательны для судов, рассматривающих жалобы данной категории.

Межу тем, при принятии обжалуемого постановления судьей районного суда требования ст.125 УПК РФ и вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ не учтены.

Принимая обжалуемое постановление и фактически отказывая заявителю в рассмотрении жалобы, судья районного суда свои выводы мотивировал тем, что заявителем не предприняты исчерпывающие меры об отмене обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела путем подачи жалобы прокурору в порядке ст.124 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласиться с такими выводами судьи районного суда оснований не имеет.

Судьей районного суда не учтено, что согласно ч.1 ст.125 УПК РФ заинтересованным лицам предоставлено непосредственное право обратиться в районный суд с жалобой на постановление уполномоченных должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом данный уголовно-процессуальный закон не содержит никаких указаний о том, что заинтересованное лицо, в случае его несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, обязано до обращения в районный суд обратиться с аналогичной жалобой к прокурору.

Судьей районного суда не учтено, что при изучении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ и в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ (пункт 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»).

В силу ч.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены обжалуемого постановления является существенные нарушения уголовно процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированным настоящим Кодексом прав участников у головного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В связи с тем, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку была нарушена установленная процедура судебного разбирательства, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене с передачей материалов судебного производства на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, а поставленные в ней вопросы от отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... подлежат судебному контролю в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в полном объеме обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства, проверить все доводы заявителей и вынести законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката ...........1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда ............ от .........., которым возвращена жалоба адвоката ...........1, действующего в интересах ...........2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (мкр. Комсомольский) ОП (............) УМВД России по ............ ...........6 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от .......... – отменить.

Данные материалы судебного производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки жалобы к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом заявители вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч