Решение № 12-143/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Тольятти 03 июня 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарин А.М.,

при секретаре Сергейчевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-143/19 по жалобе ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обосновании своих требований заявитель указал, что вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 21104, гос. номер №, был продан ФИО1 АДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по обращению в МРЭО для регистрации ТС на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сняла указанное ТС с учета, о чем ей была выдана соответствующая справка. Следовательно, на момент вынесения вышеуказанного постановления она не являлась собственником, и машина была передана ею покупателю по договору. Кроме того, ФИО1 просила восстановить ей срок для обжалования вышеуказанного постановления, мотивировав свое ходатайство тем, что копию постановления она не получала, так как оказывала своей дочери ФИО3 помощь по уходу за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и подолгу отсутствовала по месту регистрации.

В судебное заседание заявитель ФИО1, а также представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2, не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие, в восстановлении срока на обжалование постановления просили ФИО1 отказать.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на данное постановление поступила в Ставропольский районный суд Самарской области только ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была направлена ФИО1 по адресу регистрации, однако не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В качестве причины пропуска срока на обжалование ФИО1 указала, что ее дочь, ФИО3 (ФИО4) родила сына ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она оказывала ей помощь по уходу за ребенком и подолгу отсутствовала по месту регистрации, куда отправлялось обжалуемое постановление. У ФИО3 были трудные роды, закончившиеся экстренной операцией и потерей более 1,3 литра крови с последующим длительным пребыванием в реанимационном отделении, в связи с чем ей требовалась помощь в уходе за новорожденным, что подтверждается копиями свидетельства о браке, свидетельства о рождении ФИО5, ФИО6, а также копией обменной карты ФИО3, приложенными к ходатайству.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд находит данную причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной, и считает необходимым восстановить ФИО5 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что 27.09.2018г. инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 в отношении ФИО1 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенном 22.09.2018г. при использовании ТС марки ВАЗ 21104, гос. номер №.

Указанным постановлением собственнику транспортного средства ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство марки ВАЗ 21104, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, ПТС № находилось в пользовании другого лица, а именно: вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 21104 (Свидетельство о регистрации ГС № был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку покупатель но данному договору не исполнил обязанность по обращению в МРЭО для регистрации ТС на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сняла указанное ТС с учета, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана соответствующая справка.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения вышеуказанного постановления ФИО1 не являлась собственником ТС и не пользовалась данным транспортным средством, которое было передано ею покупателю ФИО8 по договору в тот же день.

Факт продажи и передачи транспортного средства ФИО8 установлен решениями Железнодорожного районного суда г.Самара от 15.05.2019 г., Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 27.09.2018г в отношении ФИО1 по ч.2 с г. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

- удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд г Самары со дня вручения или получения копии решения.

Судья