Решение № 2-1392/2017 2-1392/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1392/2017

Дело № 2 – 1392 / 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.,

с участием прокурора Бирюкова В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратилась в Гурьевский районный суд с указанным выше исковым заявлением, к ответчику ФИО2, с которого просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается в иске на то, что вступившим в законную силу приговором Мирового суда 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу № 1-6 / 2016 от 26 января 2016 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 116 УК РФ (в ред. от 13.07.2015).

Ответчиком истцу были нанесены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Свои противоправные действия ответчик производил в присутствии её родителей, из-за чего она испытывала неудобство и чувство унижения. ФИО1 испытала страх за свою жизнь и здоровье, а поскольку, на тот момент, они вынуждены проживать совместно с ответчиком, чувство страха постоянно преследовало её после случившегося. Ответчиком неоднократно наносились побои её отцу ФИО3, что давало реальный повод для подобных опасений.

В обоснование заявленных исковых требований, ссылается на положения ст.ст. 150, 151, 1101, 1064, Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, при этом надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Участвующий в судебном заседании ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.01.2015 года, заявленные исковые требования, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив как изложено выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Участвующие в судебном заседании его представители ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.06.2015 года и Бруно Е.В., действующая на основании доверенности от 16.03.2016 года возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что моральных страданий истцу ответчик не причинил. Также пояснили, что заявленные требования являются надуманными, подано исковое заявление спустя два года после вынесения приговора суда с целью понуждения ответчика к даче согласия на продажу доли их ребенка на квартиру.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Гурьевского района Бирюкова В.Э., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1 – 6 / 2016 года по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. п. 2 и 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье. достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г. компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г. - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу 06 февраля 2016 года приговором суда мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского от 26 января 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Данным приговором суда установлено, что 08 августа 2015 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в помещении столовой в жилом помещении, расположенном по адресу: гор. Гурьевск Гурьевского района Калининградской области ул. Заречная д. 36 «б» кв. 57 в ходе ссоры, ФИО2 умышленно стал водить кулаком руки по лицу ФИО1, после чего схватился левой рукой за её правую руку, задел ушную раковину ФИО1, после чего левой рукой схватился за правое предплечье последней, в результате ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки на правом плече, на правом предплечье, ссадина левой ушной раковины. Данные телесные повреждения не причинили потерпевшей вреда здоровью, как не вызвавшее его кратковременного расстройства.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 2062 от 10 августа 2015 года, следует, что ФИО1 была осмотрена судебно-медицинским экспертом, у неё были установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Кроме того, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 7575 по заявлению ФИО1, следует, что 08 августа 2015 года в 21 час 50 минут в ОМВД России по Гурьевскому району от ФИО1 поступило заявление по факту причинения ей телесных повреждений ФИО2 Обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1 описаны в её объяснениях от 08 августа 2015 года. В своих объяснениях ФИО1 указала, что 08 августа 2015 года около 21-40 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он схватил её за лицо и схватил за руку, от чего образовались телесные повреждения на руке и на лице, после чего она вызвала полицию.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Гурьевскому району ФИО6 от 08.08.2015 года последним осуществлён выезд по сообщению ФИО1 о конфликте. В ходе проверки было установлено, что 08 августа 2015 года около 21 часа 40 минут между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1

У ФИО2 08.08.2015 года отобрано профилактическое предупреждение о недопущении асоциального образа жизни, недопущении конфликтов в семейно-бытовой сфере.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше доказательств, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также то, что гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Истец заявляет требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в её пользу в размере 100 000 рублей. Наличие морального вреда причиненного преступлением установлено вступившим в законную силу приговором суда. Исходя из степени тяжести совершенного преступления, а также тех обстоятельств, что причинение вреда здоровью не повлекло для истца расстройство здоровью, вместе с тем причинило физическую боль и страдания, суд полагает данное требование завышенным и с учетом разумности, снижает взыскиваемую сумму компенсации морального вреда до 8 000 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда причиненного преступлением в размере 8 000 рублей.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит уплате в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева