Решение № 2-1831/2017 2-1831/2017~М-1781/2017 М-1781/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1831/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен ей в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По заказу истца кадастровым инженером ООО «Межевики» ФИО2 был подготовлен межевой план, уточняющий местоположение границы земельного участка истца, однако государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку для установления границы участка была использована схема массива от ДД.ММ.ГГГГ, однако в представленном графическом материале отсутствуют границы уточняемого земельного участка. Кроме того, местоположение границ земельного участка согласно представленному межевому плану не соответствует относительно смежных земельных участков, а именно относительно адресного ориентира по <адрес>. Однако в настоящее время нумерация участков изменилась, а иных документов, подтверждающих существование участка на местности 15 и более лет не имеется. Фактическая площадь участка соответствует площади по документам, споров с соседями нет, что подтверждается актом согласования месторасположения границы, спорный земельный участок с момента формирования и предоставления в собственность местоположение границ не менял. Участок расположен в границах СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается схемой от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной председателем правления.

На основании изложенного истец просит суд установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что комитет по заявленным требованиям полномочиями не обладает, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили в заявленных исковых требованиях отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о госудасртвенной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что указанный земельный участок был предоставлен истцу на праве собственности на основании постановления Новосемейкинского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право на земельный участок было оформлено в упрощенном порядке и граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратилась в ООО «Межевики» и кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 600 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельных участков, их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся документе, подтверждающем право на земельный участок. В правоустанавливающих документах картографическое изображение земельного участка отсутствует. В таких случаях, уточнение границ земельного участка происходит из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако, такие документы так же отсутствуют. В случае если указанные в ч. 10 ст. 22 указанного закона документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Собственником земельного участка была предоставлена схема дачного массива, подготовленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Местоположение границ земельного участка определялось исходя из данной схемы. Было установлено, что по границе от н2 до н3 смежным для уточняемого земельного участка является участок, расположенный по адресу: <адрес>. Был сделан запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о наличии сведений на данный земельный участок. На запрос было получено уведомление об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений за № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что сведения на соседний земельный участок отсутствуют в ГКН, смежником земельного участка являются неразграниченные государственные земли.

Был составлен акт согласования границы участка со смежными землепользователями.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация кадастрового учета была приостановлена, поскольку для установления границы участка была использована схема массива от ДД.ММ.ГГГГ, однако в представленном графическом материале отсутствуют границы уточняемого земельного участка. Кроме того, местоположение границ земельного участка согласно представленному межевому плану не соответствует относительно смежных земельных участков, а именно относительно адресного ориентира по линии Рощинская 15.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Кадастровым инженером при подготовке межевого плана была использована схема массива от ДД.ММ.ГГГГ, однако из данного документа не представляется возможным определить местоположение границы спорного участка, что послужило одной из причин приостановления осуществления кадастрового учета.

Однако судом установлено, что землеустроительная документация, материалы инвентаризации, равно как и иные документы, подтверждающие существование местоположения границы участка на местности 15 и более лет в ГФД отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера, справкой из архива межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в уведомлении о приостановлении было указано, что местоположение границ земельного участка согласно представленному межевому плану не соответствует относительно смежных земельных участков, а именно относительно адресного ориентира по линии Рощинская 15.

Вместе с тем справкой СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок истца имеет адрес: <адрес>, право собственности на земельный участок по данному адресу зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, возможности произвести учет местоположения границы участка, кроме как в судебном порядке, у истца не имеется.

Кроме того, по запросу суда были проверены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат по межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Межевики» ФИО2

Вместе с тем, из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что пересечения границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлены, а из отзыва на исковое заявление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены сведения, что выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключении кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о пересечении границ земельных участков являются ошибочными, т.к. в ходе проведенной проверки, при определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № пересечений не выявлено. Также было отмечено, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с уточненными границами в результате кадастровых работ проводимых им же, в связи с чем пересечения исключены.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что отсутствуют необходимые документы, позволяющие произвести учет изменений объекта недвижимости во внесудебном порядке. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности, фактическая площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, а споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границы. Суд не может принять доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о наличии пересечений с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данные доводы являются противоречивыми, не соответствуют сведениям, предоставленным ранее, при этом границы смежного земельного участка с кадастровым номером № являются уточненными и учтенными в ЕГРН, устанавливались тем же кадастровым инженером и не менялись при подготовке настоящего межевого плана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 70 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границы земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Межевики» ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова