Решение № 2-3712/2025 2-3712/2025~М-2924/2025 М-2924/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3712/2025

Дело № 2-3712/2025

УИД 92RS0004-01-2025-004162-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Дзенс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Акционерного общества «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО).

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На дату обращения с иском, задолженность ответчика перед банком составляет 1 388 351,03 руб., из которых: - сумма основного долга - 1219001,83 руб., - сумма процентов - 126092,73 руб., - сумма штрафов - 43256,47 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388 351,03 руб., а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 884 руб.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Акционерного общества «ТБанк» приложил к иску ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае установления задолженности – снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, то на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Как пояснил истец в ответе на судебный запрос, представитель банка провёл процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого договора, о чём имеется соответствующая отметка на Заявлении-Анкете. Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил Заявление-Анкету, поставил свою подпись, указанные документы и паспортные данные ФИО1 переданы в банк.

Факт получения и пользования расчётной картой подтверждается подписью клиента в Заявлении-Анкете и конклюдентными действиями.

В соответствии с УКБО п. 2. Основные положения:

- п. 2.1. в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями;

- п. 2.7. для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключённого Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идёт о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счёта, по которому предоставляется Разрешённый овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключённого Договора, в том числе реквизиты Счёта, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания.

В разделе 1 УКБО, Термины и определения даётся определение, что является Простой электронной подписью (далее — ПЭП) — электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита.

После одобрения банком заявки на кредит, клиенту на номера мобильного телефона +№ посредством SMS-сообщений поступили одноразовые кода доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения ответчиком согласия на заключение договора, является его ПЭП.

Договор считается заключённым с момента зачисления банком суммы кредита на счёт клиента.

В адрес клиента посредством электронной связи на адрес zep4ik@gmail.com банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее — Индивидуальные условия), График регулярных платежей, Тарифный план КН 5.0 (рубли РФ)).

В соответствии с УКБО:

- п. 2.16.3. Электронный документ считается подписанным Клиентом ПЭП если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введённым и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом ПЭП, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента.

- п. 2.16.4. Проверка ПЭП осуществляется Банком с использованием его программнотехнических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка корректного ключа ПЭП. В случае отрицательного результата проверки ПЭП, Банк отказывает Клиенту в приёме электронного документа. Факт создания, подписания и направления Клиентом в Банк электронного документа, а также проверка ПЭП и иные действия Банка и Клиента фиксируются и хранятся Банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (то есть отчеты, создаваемые программно-техническими средствами Банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Клиентом посредством Дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления Клиенту одноразового кода и/или кода доступа, подписания Клиентом электронного документа с использованием ПЭП, а также доказательством содержания электронного документа.

- п. 2.16.5. Клиент обязан хранить в <данные изъяты> ключ ПЭП и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.

Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Как усматривается из пояснений представителя Акционерного общества «ТБанк», единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление дебетовой карты (далее — Заявление-Анкета), УКБО и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в банк на предоставления кредита наличными, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Договору кредита с ФИО1 был присвоен №, Ответчику на дебетовую карту были зачислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000000 руб., которыми он и воспользовался.

Сторонами договора были совершены конклюдентные действия, оспаривание условий договора со стороны ответчика материалами дела не представлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита – сумма кредита составляет 2000000 руб., срок действия кредита 36 мес., процентная ставка 27,9% годовых, ежемесячные платежи в размере 94550,00 руб., размер которого указан в графике платежей. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также подтверждением конклюдентных действий являются платежи в счёт погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком.

То есть ФИО1 совершались операции по карте, производилась оплата, что отражено в выписке задолженности по договору кредитной линии №.

Согласно представленной истцом справке размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1388351,03 руб., из которых: - сумма основного долга - 1219001,83 руб., - сумма процентов - 126092,73 руб., - сумма комиссии и штрафов - 43256,47 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, судом проверен и является арифметически правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен, как и сведений о погашении долга, признания его банкротом и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счёт (Требование о полном погашении долга), что является подтверждением процедуры досудебного урегулирования задолженности. Требование о полном погашении долга было направлено простым письмом без уведомления.

К материалам дела приложен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, со сведениями о направлении по адресу проживания ФИО1

Требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, оставлен ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В своем отзыве ответчик просить снизить неустойку по договору.

Однако суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 были известны, с условиями банка при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен, договор и его условия не оспорены, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Требований об оспаривании условий договора ответчиком в установленном законом порядке заявлено не было, заявленный к взысканию штраф чрезмерным не является, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его снижения, ответчиком не представлено. Следовательно, требования истца об уплате штрафов, установленных договором, в размере 43256,47 являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования в рамках заявленных требований, взыскав с ответчика вышеуказанные суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 28 884 рублей, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт РФ <...>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1388351,03 руб., которая состоит из основного долга 1219001,83 руб., процентов 126092,73 руб., иные платы и штрафы 43256,47 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 884 руб., а всего: 1417235,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Судья Н.А. Анохина