Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-183/2019

дело № 2-183/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2012 на основании заявления, поданного в Связной Банк, ФИО1 заключила договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>

Связной Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. Вместе с тем, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 53 929,01 руб.

11.12.2017 между Связной Банк в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор Связной Банк уступил право требования по кредитному договору с ответчика. В последующем времени ООО "Т-Капитал" передало требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) от 12.12.2017.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 53 929,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 817,87 руб.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал», в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 между ней и Связным Банком (АО) заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 13.10.2012, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб., под 45% годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается распиской в получении карты от 13.10.2012.

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 у АО "Связной Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 11.12.2017, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) от 12.12.2017 ООО "Т-Капитал" передал право требования по кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с указанными правилами, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом расчетов задолженности по договору следует, что ФИО1 нарушала условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи по кредиту. Задолженность ответчика по указанному выше договору составляет 53 929,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 103,31 руб., проценты – 6 825,70 руб., неустойка – 5 000 руб.

Указанный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства по существу не оспорен, иного расчета не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению суммы задолженности, в заявленных истцом требованиях, в размере 53 929,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.10.2012 в размере 53 929,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева