Решение № 2-2250/2019 2-365/2020 2-365/2020(2-2250/2019;)~М-1807/2019 М-1807/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2250/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, Поселение Филимонковское (НАО), <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц Е200 г/н №, принадлежащего Истцу и автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением водителя А.А..

В результате ДТП ТС Мерседес Бенц Е200 г/н № были причинены повреждения.

Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель, управлявший транспортным средством Форд Фокус г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности полис серии № в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Автогражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей в рамках договора ОСАГО.

Истец обратился к ИП Р.Е. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е200 г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет – 1339 396,13 рублей, за проведение экспертизы истцом было оплачено 15 000 рублей.

В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта автомобиля Истца значительно выше выплаченного страхового возмещения в рамках ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ДСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 396 481,81 рублей.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и ДСАГО и стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом лимита ответственности страховщика согласно полису ДОСАГО виновника составляет 542914,32 рубля (1339396,13 – 396481,81 – 400000 = 542914,32).

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате недостающей части суммы страхового возмещения.

Однако, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу В.В. сумму страхового возмещения в размере 542 914,32 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 15 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу В.В., штраф в размере 122334 рублей, расходы по оплате услуг оценки ТС в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в иске отказать. Полагала требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно свидетельства о регистрации ТС истец является собственником транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е200 г/н №.

Из материалов административного дела ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, Поселение Филимонковское (НАО), <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц Е200 г/н №, принадлежащего Истцу и автомобилем Форд Фокус г/н № под управлением водителя Абдувализода Абдунаим.

В результате ДТП транспортному средству Мерседес-Бенц Е200 г/н № причинены повреждения.

Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель А.А,, управлявший транспортным средством Форд Фокус г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис ХХХ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности полис серии № в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Автогражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

В результате рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в рамках договора ОСАГО.

Истец обратился к ИП Р.Е. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е200 г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет – 1 339 396,13 рублей, за проведение экспертизы истцом было оплачено 15 000 рублей.

В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта автомобиля Истца значительно выше суммы страхового возмещения по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ДСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 396 481,81 рублей.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и ДОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом лимита ответственности страховщика согласно полису ДСАГО виновника составляет 542914,32 рубля (1339396,13 – 396481,81 – 400000 = 542914,32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате указанной суммы, однако доплата страхового возмещения в предусмотренные законом сроки до настоящего времени не произведена.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку вопрос об объеме полученных повреждений и о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца оказался спорным, по ходатайству ответчика в рамках настоящего дела была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «РостГор-Экспертиза».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, могли ли быть образованы повреждения ТС Мерседес-Бенц Е200 г/н № в результате единовременного события – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Определить, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц Е200 г/н №, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П за минусом дефектов эксплуатационного характера?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «РостГор-Экспертиза», повреждения ТС Мерседес-Бенц Е200 г/н № могли быть образованы в результате единовременного события – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства повреждений ТС Мерседес-Бенц Е200 г/н № в результате единовременного события – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П за минусом дефектов эксплуатационного характера составляет: составляет 1041 150,31 рублей.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона, не имеется и ответной стороной суду не представлено.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение эксперта, выполненное ООО «РостГор-Экспертиза», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций по определению стоимости автомотранспортных средств, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

В процессе рассмотрения дела АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения по ДСАГО в размере 244 668,50 рублей.

Таким образом, обязательства в части выплаты страхового возмещения были исполнены ответчиком в процессе рассмотрения дела, требование о взыскании страхового возмещения истцом после уточнения исковых требований не заявляется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору ДСАГО из расчета 244668,50 рублей / 2 = 122334,25 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом «Об ОСАГО», истица имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением ее прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истица обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако в установленный законом срок страховая компания не исполнила свою обязанность по перечислению истцу страхового возмещения в полном объеме. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 23 Обзора Верховного суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5646,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу В.В. штраф в размере 122 334 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований В.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5646,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2020 года.