Решение № 2-745/2018 2-745/2018 ~ М-619/2018 М-619/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-745/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> РБ 14 июня 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 303 797 рублей 53 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 8,00% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов. Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 411 300 рублей. В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете. Расчет по задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 309 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 303 797 рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов- 31 804 рубля 80 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 96 551 рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39 156 рублей 04 копейки.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/3951 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 309 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 303 797 рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов- 31 804 рубля 80 копеек, задолженность по уплате неустоек – 135 707 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 13 913 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2: <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще.

Соответчик ФИО1, привлеченный судом к участию в деле, на судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что приобретая вышеуказанное транспортное средство, ему не было известно о том, что данный автомобиль передан в залог в обеспечении исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась судебными повестками по месту регистрации.

Согласно пунктом 1.1.12.6 Условий предоставления кредита заемщик обязан незамедлительно письменно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору, а также о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса регистрации, места работы, паспортных данных и иных данных, указанных в анкете.

ФИО2 об изменении адреса проживания банк не уведомляла, неоднократно извещалась судом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения и отметкой «дом снесен».

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ ФИО2 не воспользовалась правом на получение судебной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представила. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направила.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, ответчик предоставленными ему правами на участие в судебном заседании при рассмотрении дела не воспользовался.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 303 797 рублей 53 копейки со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 8 % процентов годовых.

Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля, предметом договора залога является залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 411 300 рублей п.4 Заявления-Анкеты.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ « АйМаниБанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 303 797 рублей 53 копейки.

Судом установлено, что заемщик обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 471 309 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 303 797 рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов- 31 804 рубля 80 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 96 551 рублей 43 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39 156 рублей 04 копейки.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указано выше, ФИО2 в залог банку был передан автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 411 300,00 руб. (п.4 Заявления-Анкеты).

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником заложенного транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На судебном заседании привлеченный судом в качестве соответчика ФИО1 пояснил, что приобретая указанный автомобиль, он не знал, что данный автомобиль передан в залог в обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, готов вернуть данный автомобиль для обращения на него взыскания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Условия и порядок обращения взыскания и реализации предмета залога установлены разделами 2.3.1-2.4.7 «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», а также разъяснения, изложенные в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», согласно которому, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Часть 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу вышеизложенного, суд, обращая взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, считает, что необходимым определить способ реализации товара путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 329 040 рублей.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены ООО КБ «АЙМАНИБАНК» ответчику, но не исполнены, суд считает обоснованными требования истца.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО КБ «АЙМАНИБАНК» расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного и имущественного характера в общей сумме 13 913 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 309 (четыреста семьдесят одна тысяча триста девять) рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 303 797 (триста три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов - 31 804 (тридцать одна тысяча восемьсот четыре) рубля 80 копеек, задолженность по уплате неустоек – 135 707 (сто тридцать пять тысяч семьсот семь) рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 913 (тринадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 329 040 (триста двадцать девять тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова