Решение № 2А-1012/2024 2А-1012/2024~М-914/2024 М-914/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-1012/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заявив требования о признании незаконным бездействия ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, выраженного в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 11.06.2024г., уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 11.06.2024г. вопросов, возложении обязанности дать ответы по существу поставленных в обращении от 11.06.2024г. вопросов, признании незаконным бездействия, выраженного в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленный в обращении от 11.06.2024г. вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 11.06.2024г., возложении обязанности направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от 11.06.2024г. вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 11.06.2024г.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. 11.06.2024г. административным истцом в ФИО1 направлено письменное обращение - заявление от 11.06.2024г., содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам- исполнителям ФИО1 через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет- сайте https://fssp.gov.ru. ШПИ №, вручено первому административному ответчику 20.06.2024г. В настоящий момент письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом. В случае, если произведена переадресация письменного обращения, то уведомление о переадресации письменного обращения в адрес административного истца не направлено и не вручено иным образом. Указанным бездействием первого административного ответчика нарушено предусмотренное ст.ст. 5, 8, 12 Закона право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а также право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение. В Российской Федерации почтовая связь общего пользования осуществляется оператором почтовой связи - акционерным обществом «Почта России», на основании ст.ст. 2, 9 Федерального закона «О почтовой связи». Административный истец и первый административный ответчик являются пользователями услуг почтовой связи в силу положений ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи». В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» административный истец имеет право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу. Не исключает, что в настоящий момент акционерным обществом «Почта России» не произведена своевременная выемка письменного почтового отправления из почтового ящика по месту нахождения первого административного ответчика или приема регистрируемого почтового отправления по месту нахождения первого административного ответчика, содержащего ответы первого административного ответчика по существу поставленных в обращении от 11.06.2024г. вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 11.06.2024г. Решение суда по административному делу может повлиять на права или обязанности АО «Почта России» по отношению к административному истцу или административным ответчикам, поскольку установленные судом бездействие (действия) АО «Почта России» могут впоследствии быть обжалованы сторонами административного дела в порядке гражданского судопроизводства. Административным истцом не подавалась в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении. В связи с чем, административный истец обратился в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 ГУФССП России по <адрес> – Врио заместителя начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО1 Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил возражение на административный иск, согласно которому 24.06.2024г. в ФИО1 поступило заявление от ФИО2 об отсутствии возможности записаться на личный прием к судебным приставам-исполнителям ФИО1, на что 09.09.2024г. административному истцу был дан ответ с просьбой уточнить цель записи на прием, номер исполнительного производства, а также разъяснено, что запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям возможна не только через официальный сайт, который Дубненский ФИО1 не администрирует и технически не может устранить ошибку записи на личный прием.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил ходатайство с просьбой исключить из числа заинтересованных лиц АО «Почта России», в связи с отсутствием права предоставлять административному истцу информацию о почтовых отправлениях, т.к. исковое заявление не является обращением отправителя или получателя к оператору постовой связи.

Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено судом и материалами дела, 11.06.2024г. ФИО2 направил на имя начальника ФИО1 ГУФССП России заявление об обеспечении ему возможности производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям ФИО1 через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном сайте https://fssp.gov.ru. (л.д.27) Заявление было направлено посредством почтовой связи АО «Почта России», согласно представленному административным истцом кассовым чеком (л.д.28).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное заявление было получено Дубненским ФИО1 ГУФССП России 20.06.2024г., ШПИ № (л.д.33).

24.06.2024г. заявление административного истца зарегистрировано в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> за вх. № (№).

09.09.2024г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО1 Е.С. был направлен ответ ФИО2 на его заявление от 11.06.2024г. с просьбой уточнить цель записи на прием, номер исполнительного производства, а также разъяснено, что запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям возможна не только через официальный сайт, который Дубненский ФИО1 не администрирует и технически не может устранить ошибку записи на личный прием.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 2 которого граждане имеют право обращаться, в том числе лично в государственные органы и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 статьи 11 настоящего Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).

На основании ч. 1 ст. 12 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение

30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9) поименован перечень заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения которых принимается соответствующее процессуальное решение (постановление).

Проанализировав представленные доказательства, а также правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что приведенные требования закона должностными лицами ФИО1 ГУФССП России по <адрес> были соблюдены, ответ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 в установленном порядке направлен, суд пришел к выводу о том, что факты незаконного бездействия ФИО1 ГУФССП России по <адрес> на момент рассмотрения дела не установлены.

При этом, рассмотрение обращения административного истца с нарушением установленного срока о незаконности действий ФИО1 ГУФССП России по <адрес> не свидетельствует и предметом спора по настоящему административному делу не является.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Дубненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.