Решение № 2-383/2021 2-383/2021(2-4659/2020;)~М-5474/2020 2-4659/2020 М-5474/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-383/2021

66RS0006-01-2020-005260-69

Гражданское дело № 2-383/2021

Мотивированное
решение изготовлено 12 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре судебного заседания Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 30.07.2012 между ФИО1 и ОАО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор < № > с лимитом задолженности 50 000 рублей. Данный договор является смешанным. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство вносить платежи по кредитному договору с выплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами. За период с 22.06.2013 по 28.11.2013 образовалась задолженность. Заключительный счет выставлен ответчику 28.11.2013, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2014 между ОАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «Феникс». На дату перехода права требования размер задолженности по кредитному договору составил 82 225 рублей 99 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.06.2013 28.11.2013, в размере 82 225 рублей 99 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 666 рублей 78 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов гражданского дела следует, что 09.07.2012 ответчик обратилась с заявлением-анкетой в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в частности, для договора кредитной карты - активация такой карты или получение банком первого реестра платежей, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Своей подписью ответчик подтвердила ознакомление с действующими условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и тарифами. Ответчик просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту Тинькофф Платинум, тарифный план - кредитная карта ТП 7.7 RUR. Договору присвоен < № >.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что с 30.07.2012 по кредитной карте осуществлялись различные операции. Факт заключения кредитного договора и предоставления кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Тарифами по кредитным картам (Тарифный план 7.2) установлена базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 39,9% годовых, ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, не более 6% от размера задолженности, но не менее 600 рублей, плата за обслуживание основной карты - первый год бесплатно, далее 590 рублей, дополнительной карты - первый год бесплатно, далее 590 рублей, комиссия по операциям за выдачу наличных - 2,9% плюс 290 рублей за каждую операцию, штраф за неуплату минимального платежа - 590 рублей при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд. Процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей.

Пунктом 5.11, пунктом 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу пункта 9.1 общих условий при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого Банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что надлежащим образом платежи по договору кредитной карты ФИО1 не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность. Последняя операция по пополнению счета датирована 29.12.2014, размер платежа составил 1 333 рубля 39 копеек.

Заключительный счет сформирован 28.11.2013. Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до 28.12.2013.

02.08.2019 по заявлению ООО «Феникс»» мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > в размере 82 225 рублей 99 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 333 рубля 39 копеек.

Определением мирового от 04.08.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно расчету ООО «Феникс» задолженность ФИО1 за период с 22.06.2013 по 28.11.2013 составила 82 225 рублей 99 копеек, из которой кредитная задолженность 52 137 рублей 89 копеек, проценты 20 019 рублей 41 копейка, штрафы - 10 068 рублей 69 копеек.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения кредитных обязательств полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Такое условие согласовано с ФИО1, которая, подписывая заявление-анкету, выразила согласие с общими условиями комплексного банковского обслуживания. В частности, в соответствии с пунктом 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Как следует из материалов дела 29.12.2014 между ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор < № > уступки прав требований (цессии) по которому к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату перехода прав требования: задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате штрафов.

По акту приема-передачи прав требований задолженность ФИО1 перешла к истцу по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.06.2013 по 28.11.2013 в сумме 82 225 рублей 99 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 666 рублей 78 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты < № > в размере 82 225 рублей 99 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 333 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И. А. Нагибина