Апелляционное определение № 33А-443/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Никитюк А.Д.

Дело № 33а-443/2026 № 2а-1209/2025 УИД 26RS0013-01-2025-001554-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26.03.2026

Судья Ставропольского краевого суда Кострицкий В.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика администрации города-курорта Железноводска ФИО1 на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23.12.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09.10.2025 по административному делу № 2а-1209/2025 по административному иску ФИО2 к администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 обратилась в Железноводский городской суд с административным исковым заявлением к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании незаконным отказа администрации г.Железноводска Ставропольского края в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым №, площадью 962 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду, без проведения торгов и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении договора аренды земельного участка.

Решением Железноводского городского суда от 09 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО2 к администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственной собственности на который не разграничена, в аренду, без проведения торгов и продлении договора аренды земельного участка - удовлетворены.

Признан незаконным отказ администрации г.Железноводска Ставропольского края в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым № площадью 962 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду, без проведения торгов.

На администрацию г.Железноводска Ставропольского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 962 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, район <адрес>.

09.12.2025 представителем административного ответчика ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство мотивировано тем, что решение городского суда от 09.10.2025 в окончательной форме получено администрацией города-курорта Железноводска только 11.11.2025, что подтверждается сопроводительным письмом суда от 27.10.2025 с отметкой о получении с указанием даты и номера входящей корреспонденции. В связи с чем, представитель административного ответчика считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен администрацией города-курорта Железноводска по уважительной причине.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края 23.12.2026 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железноводского городского суда Ставропольского края 09.10.2025 отказано.

В частной жалобе представитель административного ответчика администрации города-курорта Железноводска ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда. Не опровергая своевременное направление судом копии оспариваемого решения, указывает, что в администрацию копия решения поступила 11.11.2025, которого оказалось недостаточно для подготовки и подачи полной и мотивированной апелляционной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если данным Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с положениями процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу положений части 6 статьи 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, решением Железноводского городского суда от 09.10.2025 административное исковое заявление ФИО2 к администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду, без проведения торгов и продлении договора аренды земельного участка - удовлетворено в полном объеме.

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2025.

Копия решения Железноводского городского суда от 09.10.2025 направлена в адрес административного ответчика 27.10.2025 и получена заявителем 11.11.2025, что подтверждается материалами дела.

Срок апелляционного обжалования решения суда истек 24.11.2025.

Апелляционная жалоба на решение суда подана представителем административного ответчика в суд 09.12.2025, то есть с пропуском месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Каких либо уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представителем администрации г.Железноводска Ставропольского края не приведено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09.10.2025, суд исходил из того, что административный ответчик имел реальную возможность обжаловать решение суда первой инстанции в установленный законом срок, что не было сделано по зависящим от него самого обстоятельствам, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, равно как и не представлено таковых суду апелляционной инстанции.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку своевременное изготовление и направление копии мотивированного решения суда подтверждено материалами дела, судебный акт своевременно размещен на официальном сайте суда, получение административным ответчиком копии судебного акта 11.11.2026, не свидетельствует о существенном сокращении срока для ее подачи, а невозможность подачи в оставшийся срок реально никакими доказательствами не подтверждена.

Указанный вывод суда первой инстанций основан на правильном применении норм процессуального права, с учетом разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусматривающих исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, достаточность времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного акта, срока направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, отсутствие независящих от администрации обстоятельств, в силу которых соответствующий ее представитель был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Вопреки доводам жалобы, заявителем не была обоснована реальная невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок какими-либо объективными причинами, создающими непреодолимые препятствия для реализации прав административного ответчика.

Принимая во внимание, что у административного ответчика имелась реальная возможность обжаловать решение суда первой инстанции в установленный законом срок, что не было сделано по зависящим от него самого обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таком положении определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23.12.2025 сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23.12.2025 оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика администрации города-курорта Железноводска ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.А. Кострицкий