Решение № 2-3150/2024 2-3150/2024~М-3009/2024 М-3009/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3150/2024

Дело № 2-3150/2024

УИД 74RS0032-01-2024-005228-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании:

с ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере 322891,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 309339,40 руб., просроченные проценты – 12831,17 руб., неустойка – 720,81 руб.;

с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА. в размере 1731542,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1569762,72 руб., просроченные проценты – 152986,70 руб., неустойка – 8793,51 руб.;

с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в размере 2307057,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2058086,31 руб., просроченные проценты – 231726,35 руб., неустойка – 17244,59 руб.;

с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в размере 260583,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 234109,73 руб., просроченные проценты – 23234,28 руб., неустойка – 3239,54 руб.;

с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА. в размере 2067442,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1887635,96 руб.; просроченные проценты – 165223,69 руб., неустойка – 14582,51 руб.

расходов по уплате государственной пошлины в размере 100827,00 руб.;

обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., ДАТА выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ИП ФИО2 были заключены кредитные договоры:

<***> от ДАТА., согласно которому Банк предоставил ответчику ИП ФИО2 кредит в сумме 2500000 руб. сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства <***> от ДАТА ФИО3;

<***> от ДАТА., согласно которому Банк предоставил ответчику ИП ФИО2 кредит в сумме 260000 руб. сроком на 36 месяцев;

<***> от ДАТА., согласно которому Банк предоставил ответчику ИП ФИО2 кредит в сумме 2500000 руб. сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства <***> от ДАТА. с ФИО3;

<***> от ДАТА., согласно которому Банк предоставил ответчику ИП ФИО2 кредит в сумме 1816000 руб. сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога <***> от 11.05.2023г. транспортного средства ..., ДАТА выпуска;

<***> от ДАТА., согласно которому Банк предоставил ответчику ИП ФИО2 кредит в сумме 395000 руб. сроком на 36 месяцев.

Банк предоставил ответчику ИП ФИО2 кредит на условиях срочности, возмездности и возвратности. Ответчик ИП ФИО2 нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносит ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности. В добровольном порядке погашать имеющуюся задолженность ответчики отказываются.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил оставить иск без рассмотрения в связи с неполучением иска.

Протокольным определением суда от ДАТА в ходатайстве ответчика ИП ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения отказано (л.д. 218).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА года ИП ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, в котором просил Банк выдать кредит на условиях, указанных в заявлении с зачислением кредитных средств в размере 2500000 руб. на расчетный счет <***>, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов 17,5%, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается 19,5% годовых (л.д. 78-82).

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДАТА с ФИО3 был заключен договор поручительства <***>, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору (л.д. 75-77).

ДАТА ИП ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, в котором просил Банк выдать кредит на условиях, указанных в заявлении с зачислением кредитных средств в размере 260000 руб. на расчетный счет <***>, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов 22,9%, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается 24,9% годовых (л.д. 23-27).

ДАТА ИП ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, в котором просил Банк выдать кредит на условиях, указанных в заявлении с зачислением кредитных средств в размере 2500000 руб. на расчетный счет <***>, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов 17,5%, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается 19,5% годовых (л.д. 38-42).

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДАТА с ФИО3 был заключен договор поручительства <***>, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору (л.д. 35-37).

ДАТА ИП ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, в котором просил Банк открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей в размере 1816000 руб. на расчетный счет <***>, сроком на 36 месяцев под 15,43% годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 28-33).

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору между Банком и заемщиком 11.05.2023г. был заключен договор залога <***> транспортного средства ..., ДАТА выпуска, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство (л.д. 43-45).

ДАТА ИП ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, в котором просил Банк выдать кредит на условиях, указанных в заявлении с зачислением кредитных средств в размере 395000 руб. на расчетный счет <***>, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов 19,9%, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается 21,9% годовых (л.д. 18-22).

Из представленных истцом выписок по счёту заёмщика следует, что на счёт ответчику перечислены денежные средства, то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил (л.д. 87, 88-89, 90, 91, 92).

Ответчик условия кредитных договоров надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредитных обязательств не производятся.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно договорам, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договорами составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Из представленных истцом расчётов задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА. составляет в размере 2 067 442,16 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 887 635,96 руб., просроченные проценты за кредит – 165223,69 руб., неустойка – 14582,51 руб. (л.д. 177),

задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА составляет в размере 1 731 542,93 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 569 762,72 руб., просроченные проценты за кредит – 152986,70 руб., неустойка – 8793,51 руб. (л.д. 165),

задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА. составляет в размере 2 307 057,25 руб., в том числе: ссудная задолженность – 2 058 086,31 руб., просроченные проценты за кредит – 231726,35 руб., неустойка – 17244,59 руб. (л.д. 171),

задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА составляет в размере 322891,38 руб., в том числе: ссудная задолженность – 309339,40 руб., просроченные проценты за кредит – 12831,17 руб., неустойка – 720,81 руб. (л.д. 122),

задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА. составляет в размере 260583,55 руб., в том числе: ссудная задолженность – 234109,73 руб., просроченные проценты за кредит – 23234,28 руб., неустойка – 3239,54 руб. (л.д. 115).

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиками, проверен судом и является правильным. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитным договорам не представлен.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере 322891,38 руб., по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 731 542,93 руб., по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 260583,55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку договор поручительства совершен в установленной законом письменной форме и заверен подписями обеих сторон, суд полагает его заключенным.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства следует, что ответчик ФИО3 обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ИП ФИО2 его кредитного обязательства, что свидетельствует о возникновении у поручителя солидарной обязанности перед истцом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, поручитель ФИО3 так же обязана возместить причинённые истцу убытки в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по кредитным договорам (<***> от ДАТА. с ДАТА., <***> от ДАТА с ДАТА., <***> от ДАТА. с ДАТА <***> от ДАТА с ДАТА., <***> от ДАТА с ДАТА.), сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Как следует из пункта 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет по выбору поручительство, либо имущественное обеспечение.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 83-85).

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям договора залога <***> от ДАТА. ответчик предоставил в залог Банку транспортное средство ..., ДАТА выпуска (л.д. 43-45, 46-57).

ДАТА ПАО «Сбербанк» зарегистрировано уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, то есть, начиная с указанной даты банк (истец) вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами, в том числе с ответчиком ФИО2 (л.д. 199).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

По сведениям регистрационного учета собственником указанного транспортного средства является ФИО2 (л.д. 197).

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере 2 307 057,25 руб., по кредитному договору <***> от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере 2 067 442,16 руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 100827 руб. (70826,62 руб. - по требованиям имущественного характера, 20000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 10000 руб. – по требованию о принятии обеспечительных мер), что соответствует требованиям п. 1 ст. 333.19 НК РФ (л.д. 3).

Размер исковых требований, заявленный в солидарном порядке с ответчиков, составил 4374499,41 руб. (2 307 057,25+2 067 442,16), т.е. 65,39% (цена иска 6689517,27 руб.).

Следовательно, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 46313,52 руб. (70826,62 руб.х65,39%).

Размер исковых требований, предъявленных к ИП ФИО2 В.Н., составил 2315017,86 (322891,38+1731542,93+260583,55), т.е. 34,61%.

Следовательно, взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 24513,09 руб. (70826,62 руб.х34,61%) по имущественному требованию о взыскании задолженности по договору кредита, в размере 20000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 10000 руб. по требованию о принятии обеспечительных мер, всего 54513,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере 322891,38 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 731 542,93 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ФИО3, ДАТА рождения, ИНН <***> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере 2 307 057,25 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере 260583,55 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ФИО3, ДАТА рождения, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА. по состоянию на ДАТА.в размере 2 067 442,16 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ФИО3, ДАТА рождения, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46313,52 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54513,09 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: ..., ДАТА выпуска, VIN <***> путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 23.12.2024 года.