Решение № 12-15/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12-15/2018


РЕШЕНИЕ

р.п. Полтавка 19 июня 2018 года

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление специалиста-эксперта межмуниципального Азовского отдела Управления Росреестра по Омской области, заместителя главного государственного инспектора Шербакульского, Полтавского районов Омской области по использованию и охране земель ФИО2 № 19/29-18 от 08.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста-эксперта межмуниципального Азовского отдела Управления Росреестра по Омской области, заместителя главного государственного инспектора Шербакульского, Полтавского районов Омской области по использованию и охране земель ФИО2 № 19/29-18 от 08.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С постановлением ФИО1 не согласился и обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. Привлечение его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, так как ров выкопал на участке, который арендует у администрации, потому что в 2016 и 2017 годах участок подтапливало, об этом он говорил главе Вольновского поселения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что на данном участке держит хозяйство – поросят, телят, участок подвергался подтоплению, поэтому он вырыл ров, также планировал разводить гусей, рассчитывал, что ров пригодится. Кто-то пожаловался на него в сельскую администрацию, но когда он стал опрашивать людей, выяснил, что обращение не было связано с арендованным им земельным участком. Не знал, что для выкапывания рва необходимо разрешение, ров никому не мешает. Сейчас решает вопрос о получении на это разрешения.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Объектом всех правонарушений, указанных в ст. 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Установленная статьёй 42 ЗК РФ обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением категории земель и разрешённым использованием является одной из самых важных, отражает основные принципы земельного законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что земельный участок с разрешенным использованием – садоводство, огородничество, растениеводство, по адресу: <адрес>», принадлежащий на праве собственности администрации Вольновского сельского поселения Полтавского района, предоставленный на праве аренды ФИО1, используется последним не по целевому назначению, а именно – на участке проводятся земельные работы по сооружению водного объекта (выкопан небольшой котлован), по периметру земельного участка выкопан ров, на земельном участке не осуществляется садоводства, огородничества, растениеводства.

Статьёй 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что садовый земельный участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); огородный земельный участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Факт использования названного земельного участка ФИО1 не по целевому назначению подтверждается доказательствами по делу: ходатайством администрации Вольновского сельского поселения о проведении мероприятий по земельному контролю в <адрес>; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 17.04.2018 в отношении ФИО1 с целью соблюдения им требований земельного законодательства; актом проверки от 03.05.2018 и фототаблицей к нему; сведениями о принадлежности земельного участка; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он арендует данный участок, предупреждал администрацию о подтоплении участка, в связи с чем вырыл ров, не освобождают ФИО1 от обязанности соблюдения целевого использования этого земельного участка.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 01.02.2018, заключенного между администрацией Вольновского сельского поселения и ФИО1, зарегистрированного в Управлении ФСГР, (пункты 3.1.1, 3.2.5 договора) арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и целями его предоставления; арендатор обязан не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется решение либо соответствующее разрешение органов власти, а также без согласования с соответствующими землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными, природоохранными и др. органами.

Действиям правонарушителя должностным лицом дана правильная юридическая квалификация.

Расчет штрафа, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, должностным лицом при назначении наказания произведен верно.

При назначении минимального размера наказания должностным лицом учтены степень и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из резолютивной части оспариваемого постановления указание на штраф пять тысяч рублей, суд расценивает это как описку должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Шербакульского, Полтавского района Омской области, специалиста-эксперта межмуниципального Азовского отдела Управления Росреестра по Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 19/29-18 от 08 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, уточнить – исключить из резолютивной части указание на штраф в виде пяти тысяч рублей, в остальном – постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Полтавский районный суд.

Судья _______________________________