Приговор № 1-234/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-234/2020

Дело № 1-234/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО13, ФИО14, ФИО15,

потерпевшей: Потерпевший №2,

представителя потерпевшей: ФИО16,

подсудимого – ФИО6,

и его защитника – адвоката ФИО21, представившей ордер № от 17.12.2019г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы (в несовершеннолетнем возрасте). ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <адрес> по отбытию наказания, с установлением административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 38 минут, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога, уничтожил чужое имущество, а именно автомобиль марки «TOYOTA RAV-4» (Тойота Рав-4) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 1 584 100 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 03 часов 00 минут находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, решил совершить поджог автомобиля марки «TOYOTA RAV-4» (Тойота Рав-4) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2, заранее зная, что указанный автомобиль припаркован во дворе <адрес>, используя для этого малозначительный повод, а именно некорректную езду водителя данного автомобиля при дорожном движении.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 38 минут, проследовал на АЗС № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где приобрел бензин, который налил в заранее подготовленную пластиковую бутылку объемом 1 литр. После чего, ФИО6, в указанный период времени, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, проследовал во двор <адрес>, где находился автомобиль марки «TOYOTA RAV-4» (Тойота Рав-4) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 и, используя малозначительный повод, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, проявляя явное пренебрежительное отношение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, осознавая, что его действиями будет причинен значительный ущерб собственнику, желая наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, а также предвидя возможность возгорания и повреждения или уничтожения иных автомобилей, припаркованных рядом с автомобилем Потерпевший №2, умышленно облил автомобиль марки «TOYOTA RAV-4» (Тойота Рав-4) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 бензином, и используя находящуюся при нём зажигалку как источник открытого огня, поджёг автомобиль зажигалкой, чем инициировал возгорание автомобиля, и, убедившись, что автомобиль загорелся, что создало реальную опасность распространения огня на другие объекты и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иному чужому имуществу, ФИО6 с места преступления скрылся.

В результате возгорания автомобиля марки «TOYOTA RAV-4» (Тойота Рав-4) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2, произошло его уничтожение, чем Потерпевший №2 причинён значительный материальный ущерб на сумму 1 584 100 рублей.

Кроме того, в результате возгорания указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, произошло также возгорание рядом припаркованного автомобиля марки «NISSAN PRESAGE» (ФИО5 Пресаж) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего произошло повреждение указанного автомобиля, чем Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 50 648 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, признали полностью, в полном объеме согласившись с предъявленным обвинением и с обстоятельствами, установленными следственным органом. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ он признает полностью, в его собственности автомобилей не имеется. У ФИО1, с которой он сожительствовал до конца декабря 2019 года в собственности автомобилей не имелось. В мае 2019 она управляла автомобилем марки «ФИО5» типа седан, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, автомобиль этот также был арендован у кого не знает. Сам он лично данным автомобилем не управлял, управляла только ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 около 16 час 00 мин ехали на указанном автомобиле марки «ФИО5» по <адрес>. В это время у него произошел инцидент с девушкой, которая ехала на автомобиле марки «Тойота Рав 4», примерно 2017 года выпуска, в кузове белого цвета, из-за того, что она их подрезала. Ему это сильно не понравился, он разозлился. После чего эта девушка стала двигаться дальше, он сказал ФИО1, чтобы она двигалась за данным автомобилем. В связи с чем они поехали за ней. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО24 за рулем. Они ехали за данной машиной, пока девушка в автомобиле не приехала домой и заехала во двор дома по <адрес>. Время было около 5 час. 15 мин. - 5 час. 20 мин. вечера. После чего они поехали домой, убедившись, что автомобиль она оставила на парковке рядом с подъездами. Рядом также стояли и другие автомобили. Далее они поехали домой по адресу их проживания в <адрес>, где они начали заниматься семейными делами. Около 21 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО24, чтобы она разбудила его около 03 час 00 мин ночи. Зачем она должна была его разбудить он ей не говорил, а сам он задумал сжечь данный автомобиль за грубость. Далее он лег спать, а ФИО1 поехала по делам. В 03 час 00 мин ночи она его разбудила, он проснулся, оделся, взял вещи, а именно штаны темного цвета, темную кофту без капюшона, темные кроссовки, и далее они вышли из дома, и на автомобиле марки «ФИО5» в кузове серого цвета, который был по договору в аренде у ФИО24, поехали в магазин <данные изъяты>, адрес знает только визуально. По его просьбе в указанном магазине ФИО1 купила бутылку сока «Палпи» объемом 1 литр. За данную бутылку она расплатилась наличными денежными средствами. Далее он ей сказал, чтобы они двигались на заправку самообслуживания <данные изъяты>, расположенную по Проспекту 60 лет Октября. На 300 рублей он заправил автомобиль «ФИО5» и залил 1 литр в пластиковую бутылку. После чего он сказал ФИО24 двигаться по адресу <адрес> она его привезла, остановившись с обратной стороны дома. Далее он сперва переоделся в черные штаны, черные кроссовки и черную кофту, взял бутылку и пошел в сторону автомобиля. В одном из гаражей, расположенных ближе к этому дому, он увидел горящий свет, там то ли ремонтировали автомобиль, то ли что-то делали, в связи с чем ему пришлось вернуться в автомобиль «ФИО5» и выждать минут 5-10 максимум. После чего вернувшись он увидел, что гараж закрыт и свет не горит. Он прошел мимо гаража и подошел к автомобилю марки «Тойота Рав 4» в кузове белого цвета, автомобиль при этом стоял на том же месте, где его оставила девушка. Время было около 03 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ. Он оглянулся, никого не было вокруг, он облил машину бензином из бутылки, а именно лил на капот, поскольку там есть пластмассовая система вентилирования под дворниками и он знал, что там разгорится лучше. После чего он поджег автомобиль зажигалкой, и сразу ушел. Он видел, что автомобиль начал гореть. Далее он сел в автомобиль марки «ФИО5» и сказал ФИО9 сделать круг для того, чтобы убедится, что автомобиль точно горит. Она так и сделала, где они увидели, что на место, где горит автомобиль уже приехали пожарные. После чего они не стали останавливаться, а проехали в сторону <адрес>, на остановке, название которой он не помнит, он выбросил вещи, в которых он находился на момент поджога. Их он снял с себя прямо в машине пока они ехали. После чего они поехали домой и легли спать. Дома они были около 04 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ. Он не знает поняла ли ФИО24, что он поджог автомобиль или нет. Для чего он это сделал он в последующем не рассказал. Ему было бы все равно если бы в результате данного поджога пострадали бы другие автомобили. О том, что на автомобиле марки «ФИО5» установлена система навигации он не знал. В ту ночь при нем сотового телефона не было, он оставил его дома. Никакого имущества у него в собственности нет. Но ущерб он будет погашать потерпевшей из заработанных в будущем денежных средств.

Помимо собственных признательных показаний, данных в судебном заседании, вина ФИО6 в совершенном им преступлении в полном объеме нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей, а также в протоколах следственных и процессуальных действий, произведенных по делу, результатах оперативно-розыскной деятельности, вещественных доказательствах и иных документах в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №2, в судебном заседании пояснила, с учетом её показаний, данных в ходе предварительного следствия, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут к ней в дверь постучали пожарные и сказали, что горит ее автомобиль марки «Тойота Рав-4». Она вышла на улицу, пожарные уже потушили ее автомобиль. После пожара указанный автомобиль выгорел полностью, восстановлению не подлежит. Автомобиль «Тойота Рав 4" государственный регистрационный знак № регион, она приобрела в 2018 году за 1800 000 рублей, оценивает в ту же сумму. В результате поджога в настоящее время ей причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 584 100 рублей. (Том № л.д.22-24, 113-115, Том № л.д. 72-73).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является собственником автомобиля марки «ФИО5 Пресаж» г.р.з. № регион. Автомобиль приобретен в апреле 2018 года, в эксплуатации он находился чуть больше года. Все это время он парковал автомобиль во дворе дома, где проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час 30 мин у вышеуказанного автомобиля сработала сигнализация. Рядом с его автомобилем был припаркован автомобиль «Тойота Рав 4» г.р.з. <***>, на котором выгорел весь моторный отсек и часть салона. Пожар был ликвидирован пожарными. Ему известно, что данный автомобиль соседей из 2 квартиры его дома. В данном доме он проживает более 32 лет, таких случаев во дворе не было. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ФИО5» Пресаж», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 50 648 рублей. Данный ущерб является для него значительным. (Том № л.д. 119-121, Том № л.д. 75-76).

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании пояснил, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, что он проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на 3 этаже одно подъездного девятиэтажного жилого дома. Все окна квартиры выходят во двор дома. Камеры видеонаблюдения на доме не установлены. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу и смотрел телевизор. Около 03 час 30 мин он услышал приглушенных хлопок и сразу увидел яркую вспышку за окном. Он подошел к окну и увидел, что у автомобиля марки «TOYOTA RAV-4» (Тойота Рав-4) государственный регистрационный знак №, буквы он не помнит, который был припаркован во дворе их дома, с передней части автомобиля и по бокам капота вырывается пламя. В 03 час 38 мин он со своего телефона позвонил в службу «112» и вызвал пожарных. Пожарные прибыли достаточно быстро, примерно через 5 минут после его звонка. В то время когда он выглянул в окно, он уже никого подозрительного во дворе не увидел, вокруг никого не было. Одновременно с приездом пожарных он спустился во двор, пожарные начали тушить возгорание, после чего он узнал, что хозяйкой автомобиля являлась девушка ФИО10, проживающая на первом этаже в <адрес> их дома. (Том № л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она зарегистрирована в <адрес>. По данному адресу она не проживает. Там никто не проживает, дом пустует. Она постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира съемная. Снимает она её на протяжении 4 месяцев официально по договору. По данному адресу проживает со своим парнем ФИО6. Её ребенок ФИО2, проживает с его бывшими свекром и свекровью в <адрес> В её собственности никаких транспортных средств не имеется. С апреля 2019 года она управляла автомобилем марки «ФИО5» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, буквы не помнит, который брала в аренду по договору. Собственником данного автомобилем являлся ФИО3, у которого уже на протяжении двух лет она берет в аренду автомобили. Водительское удостоверение у нее имеется. У ФИО6 водительского удостоверения нет. С ФИО6 у них отношения как у обычной семейной пары. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 находились дома, после чего они собрались поехать по её делам на «ФИО5». Время было около 12 час 00 мин дня. Затем около 13 час 00 мин они вышли из дома и сели автомобиль марки «ФИО5» и поехали по ее делам. За рулем была она. ФИО6 сидел на переднем пассажирском сиденье. В это время ФИО6 попросил её съездить на торговый центр «Пушкина», где неподалеку от него был салон красоты. Там нужно было посмотреть машину стоит ли она возле салона. Зачем это нужно было сделать он не сказал. Они приехали по указанному адресу, возле салона, когда они подъехали, машины не было. Автомобиль должен был быть марки «Тойота Рав 4» в кузове белого цвета, если она не ошибается. ФИО7 приехала и припарковалась возле салона красоты. Время было около 16 час 00-16 час 30 мин. Они стояли, и он попросил ее подождать пока автомобиль тронется с места, так как в 5 часов салон закрывался и он (автомобиль) должен был уехать оттуда. Где-то около 5 часов он отъехал от места. Она видела, что за руль автомобиля села девушка. Она же выходила из автомобиля, когда автомобиль приехал, после чего она зашла в салон красоты. Далее автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак автомобиля она не помнит, выехал и ФИО11 попросил ее ехать за ним. Они приехали за автомобилем на адрес: <адрес>. Она остановилась возле магазина <данные изъяты>, а Дима пошел в ту сторону куда поехала машина, а она поехала к указанному дому. Димы не было минут 7-10, после чего он вернулся, и они поехали домой. Для чего он следил за машиной он ей не говорил. Домой они приехали около половины седьмого вечера. Далее она собралась снова ехать по делам, а Дима попросил разбудить его в 3 часа ночи. Она уехала по своим делам около 21 час 00 мин и по приезду домой разбудила его около половины третьего ночи. Далее он попросил ее отвезти его на то место, куда они ездили смотреть за машиной, где она припарковалась, а именно к дому <адрес>. Зачем он ей не говорил. Она была согласна отвезти его, так как он попросил, много вопросов она не задавала. Они поехали на автомобиле «ФИО5». За рулем была она, ФИО6 сидел на пассажирском переднем сиденье. Они сперва заехали в магазин «Стимул» на Кадровом переулке, 8, где в магазин ходила она, и принесла ему бутылку воды, он попил там же у магазина. После чего они проследовали за заправку, расположенную по <адрес>, точный адрес она не скажет, но визуально помнит. На заправку они приехали в минут 15-20 четвертого. Воду из бутылки он вылил либо около магазина, либо около заправки, точно не помнит. Далее они приехали на заправку, он налил в бутылку бензин. Набрав бензин в бутылку, они вернулись к магазину <данные изъяты>, и встали в сам кармашек у магазина, не прям у самого магазина, а чуть подальше, возле жилых домов. ФИО11 переоделся в одежду, которую брал с собой из дома. Это была, если не ошибается, легкая куртка черного цвета, штаны черного цвета, и ботинки черного цвета. Сам он переодевался на заднем сиденье автомобиля. Он переоделся и сказал ей сидеть, никуда не вылазить и никуда не отъезжать, и что он скоро вернется. Взяв с собой бутылку из-под воды, в которой был бензин, и перчатки он пошел. Он ушел, она его ждала. Минут через 5 он вернулся и попросил его довезти до гаражей. Там отдыхала компания мужчин, и он попросил, чтобы она его туда довезла, чтобы посмотреть ушла она или нет. Она его довезла до гаражей, там уже не было никакой компании, он её отправил и сказал ехать на место, где она стояла, она развернулась и уехала. Минут через 5-7 ФИО11 вернулся и сказал быстро уезжать. Он уже был без бутылки с бензином. Он сел в автомобиль, он попросил её поехать по <адрес>, и когда они проезжали по Лейтенанта ФИО8, она увидела, что машина, за которой они следили днем, она горит. На вопрос зачем он поджог автомобиль, он ответил, что так надо. Тут было понятно, что это сделал именно он. Они поехали в сторону дома по <адрес>, по дороге ФИО11 переоделся в салоне машины и попросил остановиться на остановке, где он выбросил одежду в мусорку. Далее они заехали на заправку, так как ей нужно было заправится, и еще раз вернулись посмотреть, что там происходит. На место, где горел автомобиль уже были пожарные, которые на тот момент уже потушили машину. Они проехали мимо и поехали домой, где она легла спать. А Дмитрий пошел в душ. Он него исходил запах гари. Никаких денежных средств за то, что она его возила в ту ночь, он ей не обещал. Также может дополнить, что когда она и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час 00 мин до 15 час 00 мин - 16 час 00 мин ездили по г.Хабровску по её делам, она особо не заметила, чтобы их подрезал какой-либо другой автомобиль. Но не исключает, что она могла этого не заметить и не обратить на это никакого внимания только потому, что она - женщина, а ФИО6 мог заметить это. Когда ФИО6 в указанное время попросил ее съездить с ним в район торгового центра «На Пушкина» он ей сперва не говорил в связи с чем нужно было выполнить данную его просьбу. Но после того, как ДД.ММ.ГГГГ около 03 час 30 мин ночи, при обстоятельствах, указанных в предыдущем протоколе ее допроса, он совершил поджог автомобиля, который находился во дворе <адрес>, он ей рассказал, что этот автомобиль подрезал их автомобиль марки «ФИО5» государственный регистрационный знак №, на котором они ездили днем ДД.ММ.ГГГГ и которым управляла она, что ему сильно не понравилось, в связи с чем он и решил проследовать за данным автомобилем и отомстить девушке - водителю данного автомобиля путем поджога её машины. (Том № л.д. 217-221, Том № л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он зарегистрирован по <адрес>. Однако постоянно проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает совместно с супругой ФИО4. Данный дом является одно подъездным девятиэтажным жилым домом, его квартира расположена на № этаже. Все окна его квартиры выходят во двор дома. Многие жильца данного дома паркуют автомобили и оставляют их на ночь прямо во дворе дома. Видеокамеры на доме у них не установлены. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и не спал, поскольку работал на компьютере. В 03 час 56 мин ДД.ММ.ГГГГ он услышал сильный хлопок, который раздался во дворе дома. Он сразу же подошел к окну и увидел что один из автомобилей, а именно автомобиль марки «Toyota Rav-4» (Тойота Рав-4) охвачен пламенем, а именно сперва было видно, как языки пламени идут из-под капота, и буквально за несколько минут автомобиль был охвачен уже полностью огнем. В это время во дворе никого посторонних лиц уже не было, он никого не увидел. Кто являлся хозяином автомобиля он на тот момент не знал. В этот же момент он звонил со своего сотового телефона № на номер «112» и сообщал что, по адресу: <адрес> горит автомобиль. Пожарные приехали достаточно быстро, буквально через 7-8 минут после того, как произошел хлопок. После того как пожар был потушен он спустился во двор дома, где узнал что владельцем автомобиля является девушка - жилец их же дома. (Том № л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>. Он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин он заступил на суточное дежурство в составе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 38 мин на пульт диспетчера <данные изъяты> поступило сообщение о возгорании автомобиля по адресу: <адрес> «А», сообщение было обработано в течении 1 минуты и в 03 час 39 мин передано им. Он в составе 2 отделений выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию на место вызова в 03 час 44 мин ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что во дворе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> горел автомобиль марки «TOYOTA RAV-4» (Тойота Рав-4) государственный регистрационный знак № № регион в кузове белого цвета. К моменту их приезда у автомобиля полностью выгорел моторный отсек и частично выгорел салон на общей площади около 7 квадратных метров. Также у рядом стоящего автомобиля марки «NISSAN PRESAGE» (ФИО5 Пресаж) государственный регистрационный знак № регион обгорели передние фары, бампер, капот, на общей площади около 2 квадратных метров. Возгорание было ликвидировано 1 створом «<данные изъяты>» от емкости автоцистерны. В результате возгорания никто не пострадал. На момент их приезда посторонних лиц во дворе уже не было. (Том № л.д. 63-64).

Свидетель ФИО18, в судебном заседании пояснил, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, что он работает директором <данные изъяты> проживает совместно с Потерпевший №2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним в дверь постучали пожарные и сказали, что горит автомобиль Потерпевший №2 марки «Тойота Рав-4». Когда они вышли на улицу, пожарные уже потушили ее автомобиль. Очевидцев поджога он не был. После пожара указанный автомобиль выгорел полностью, восстановлению не подлежит. Полагает, что к этому причастны люди ФИО19 по месту его предыдущей работы, поскольку ФИО19 звонил Потерпевший №2 и говорил, что если она обманет его на рубль, то он накажет её на миллион.

Кроме того, вина ФИО6 в совершенном им преступлении подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности, а именно:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 указал на <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ увидел припаркованным автомобиль марки «Тойота Рав-4», на магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бутылку, в которую в последующем на АЗС № <данные изъяты>, расположенной вблизи <адрес>, налил бензин. Затем указал на магазин <данные изъяты> по <адрес>, где его ожидала ФИО1, после чего указал на участок местности во дворе <адрес>, где он совершил поджог указанного автомобиля. И на остановку общественного транспорта «<данные изъяты> где в урну он выбросил одежду, в которой поджигал автомобиль. (Том № л.д. 238-245).

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 указала на место совершения ФИО6 преступления, а именно на <адрес> где ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ увидел припаркованным автомобиль марки «Тойота Рав-4», на магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бутылку, в которую в последующем на АЗС № <данные изъяты>, расположенной вблизи <адрес>, налил бензин. Затем ФИО1 указала на магазин <данные изъяты> по <адрес>, где она ожидала ФИО6, после чего указала на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, где в урну ФИО6 выбросил одежду, в которой поджигал автомобиль. (Том № л.д. 246-252).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес> были осмотрены автомобиль марки «TOYOTA RAV-4» (Тойота Рав-4) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, и автомобиль марки «NISSAN PRESAGE» (Ниссан Пресаж) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, с признаками повреждения. (Том № л.д. 6-13, 52-57). Осмотренные автомобиль марки «TOYOTA RAV-4» (Тойота Рав-4), г.н. №, автомобиль марки «NISSAN PRESAGE» (Ниссан Пресаж), г.н. №, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.<адрес>, л.д. 149).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены трекеры на 17 листах со сведениями о передвижениях автомобиля марки «Ниссан Тиида Латио» год выпуска 2010, государственный регистрационный знак № регион, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 38 мин указанный автомобиль находился в районе <адрес>, копия отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиля марки «Ниссан» Пресаж» государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом с учетом износа запасных частей составляет 50 648 рублей, копия договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ арендовала марки «Ниссан Тиида Латио» государственный регистрационный знак № регион, на котором в последующем ДД.ММ.ГГГГ возила ФИО6 по его просьбе. (Том № л.д. 78-97). Осмотренные трекеры на 17 листах, признаны и приобщены к делу в качестве иных документов. (т.<адрес>, л.д. 98-99).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «1.Очаг пожара располагался снаружи автомобиля «Тойота РАВ-4» г.н. № на поверхности капота в районе воздухозаборника.

2. Причиной термических повреждений конструктивных элементов передней части автомобиля «Ниссан Пресаж» г.н. № являлось тепловое воздействие развития пожара передней части автомобиля марки «Тойота Рав 4» г.н. №, находящегося в непосредственной близости от автомобиля «Ниссан Пресаж» г.н. №.(т.<адрес>, л.д. 17-19).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «1.Очаг пожара располагался снаружи автомобиля «Тойота РАВ-4» г.н. № на поверхности капота в районе воздухозаборника.

2. Причиной пожара автомобиля «Тойота РАВ-4» г.н. № являлось тепловое воздействие источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.д.) на горючие материалы в очаге пожара с применением интенсификатора горения - горючей или легко воспламеняющейся жидкости (ГЖ, ЛВЖ)». (т.<адрес>, л.д. 9-12).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

«1. Расчет суммы затрат на устранение повреждений (стоимости восстановительного ремонта) автомобиля марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № регион не проводился в виду того, что автомобиль выгорел более чем на 50% и восстановлению не подлежит.

Среднерыночная стоимости автомобиля марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № регион на момент совершения преступления составляет - 1 584 100 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Наиболее вероятная стоимость ликвидного остатка автомобиля марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак <***> регион составляет - 103 641 (сто три тысячи шестьсот сорок один) рубль 80 копеек».(т.<адрес>, л.д. 31-42).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминированного ему следственным органом преступления, его согласие с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении, отвечают требованиям относимости к существу рассматриваемого дела и допустимости. Указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Эти показания признаются судом достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенными по данному уголовному делу, и взаимно дополняют их, а также согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами.

Оценивая показания потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования по делу, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строго установленном законом порядке. Суд считает данные показания правдивыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, в части признанной судом достоверными, а также с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности, признанными судом допустимыми и достоверными.

При этом к показаниям свидетеля ФИО18 относительно причастности к данному преступлению ФИО19, суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля в указанной части противоречивы, не последовательны, не логичны, и противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу.

Протоколы: осмотра предметов (документов), заключения экспертов, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, надлежащим образом легализованные в ходе предварительного следствия, и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, также признаются относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строго установленном законом порядке. Перечисленные доказательства, по мнению суда, являются достоверными, так как они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности, признанными судом допустимыми и достоверными.

Признание подсудимым ФИО6 своей вины в совершенном им преступлении подтверждается вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого. Данные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости уничтоженного и поврежденного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевших: Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Кроме этого, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака из хулиганских побуждений, с учетом того, что подсудимый проявил явное неуважение к обществу, совершил преступление, нарушив общественный порядок, используя малозначительный повод, проявившийся в некорректной, по его мнению, езде на автомобиле по улицам г. Хабаровска потерпевшей Потерпевший №2.

Поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также, его личность – ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. С учетом личности ФИО6, его характеристики, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, семейное положение, принесение извинений потерпевшей.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО6 ранее судим. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период судимости по ранее постановленному приговору.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытию наказания положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за преступление, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее ФИО6 был судим в несовершеннолетнем возрасте приговором Чулымского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Оснований для применения к ФИО6 положений статей 53.1, 73, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, а также, изменения категории преступления, совершенного ФИО6 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО6 не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие судимости у подсудимого ФИО6 за особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости.

По делу заявлены гражданские иски.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 признана гражданским истцом по уголовному делу на сумму 1 584 100 рублей.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан гражданским истцом по уголовному делу на сумму 50 648 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО6 гражданские иски признал.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещён, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленные гражданские иски, и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в части взыскания денежных средств истраченных на хранение автомобиля на автомобильной стоянке, подлежат удовлетворению, поскольку отвечают требованиям разумности и справедливости, и подтверждаются квитанцией и представленным расчетом.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Компенсация морального вреда, в результате причинения вреда имуществу потерпевшего, действующим законодательством не предусмотрена.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания ФИО6 под стражей за период с 17.09.2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 584 100 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек, денежные средства истраченные на хранение автомобиля на автомобильной стоянке 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а всего 1 596 900 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Исковые требования Потерпевший №2 к подсудимому о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 50 648 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак № регион, – хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 – считать возвращенным законному владельцу; автомобиль «NISSAN PRESAGE» (Ниссан Пресаж), государственный регистрационный знак № регион, – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья