Решение № 2-4338/2019 2-4338/2019~М-3983/2019 М-3983/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4338/2019

Дело № 2-4338/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретарях Михайловой Е.В., Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4, 06.01.952 г.р., умершей 05.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что после смерти ФИО2 открылось наследство состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., он является наследником по завещанию. В установленный законом срок не принял наследство по уважительной причине. Он не является близким родственником умершей и прямым наследником, о наличии завещания в его пользу ему известно не было. Кроме того, является действующим военнослужащим Вооруженных сил РФ, проходящим службу в другом городе, по роду службы часто находится в служебных командировках. О наличии завещания ему стало известно недавно, после того как его разыскали представители психиатрической больницы <адрес> и старшая по дому по месту проживания умершей. Кроме него наследником является ФИО5. Связи с остальными родственниками наследодателя не имеет. О претензиях других наследников на наследственное имущество ему не известно. Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители истца по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебных заседаниях по настоящему делу исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили восстановить истцу срок для принятия наследства, поскольку пропущен по уважительной причине.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Привлеченное судом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО9, его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ФИО9 является двоюродным братом умершей и наследником по завещанию, братья ФИО11 не приходятся родственниками умершей, являются однофамильцами. ФИО9 стало известно о смерти ФИО15 от ответчика ФИО3 Узнав о смерти сестры, позвонил своим родным братьям, все собрались дома у С.Х.А. При своих братьях он сделал звонок истцу и сообщил о смерти ФИО2 и наличии завещания на обоих, а также о том, что необходимо принять участие в похоронах. О смерти ФИО2 и о наличии завещания на 1/3 долю в квартире истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует детализация телефонных соединений, показания свидетеля С.Х.А., а также факт передачи истцом денежных средств на похороны ФИО2 в размере 20 000 рублей. С заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец обратился с пропуском установленного законом шести месячного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом на обращение суд.

Допрошенный в качестве свидетеля родной брат ФИО9 –С.Х.А. пояснил, что о смерти ФИО2 узнал в день смерти ДД.ММ.ГГГГ от брата, он позвонил и сообщил об этом, все братья собрались у свидетеля. Свидетель знал умершую, она- его двоюродная сестра. Когда все собрались, стали обсуждать и решать вопросы организации похорон. Нашел контакты мечети, договорились о похоронах. ФИО6 звонил в больницу, решал вопросы. У ФИО9 были номера телефонов больницы, он звонил всегда, общался с заведующей. Также посещали ФИО2 в больнице. Перед смертью ФИО2 братья ездили. ФИО9 звонил в больницу, потом звонил в Москву ФИО1 О смерти ФИО2 брат узнал от брата истца ФИО3, который живет в Петропавловске. В ходе разговора с истцом договорились что будут вместе нести расходы, на следующий день брат получил деньги. Как понял свидетель, когда брат начал сообщать истцу о том, что умерла сестра, тот не был удивлен, вроде бы как знал. Речь также шла о наследстве, что у него 1/3, а у брата 2/3 доли.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статьи 1155 ГК РФ, срок для принятия наследства может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока, отпали.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В материалах дела имеется завещание ФИО2 составленное ею ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> П.Т.Я., согласно которому все принадлежащее имущество ФИО2 завещала ФИО1 (л.д.55).

Кроме того, в материалах дела имеется завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> П.Т.Я., согласно которому принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> она завещала ФИО1- 1/3 долю вышеуказанной квартиры, ФИО9- 2/3 доли вышеуказанной квартиры (л.д.48).

В соответствии с ч.1, 2 ст.1130 ГФ РФ Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Таким образом, завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части последующим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

По смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В обоснование требования о восстановлении срока для принятия наследства истец указал, что является наследником по завещанию, о наличии которого ему не было известно, о смерти наследодателя стало известно лишь в феврале 2019 года от брата ФИО3

Между тем, никаких доказательств, подтверждающих, что указанные события в действительности имели место в феврале 2019 года, истец в материалы дела не представил.

Напротив, из пояснений второго наследника по завещанию ФИО9, свидетеля С.Х.А. следует, что о смерти ФИО2 истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора между ФИО9 и истцом. В этот же день ФИО9 сообщил ФИО1 и о наличии имеющего у него на руках завещания, составленного ФИО2, согласно которому истцу завещана 1/3 доля в квартире.

Факты телефонных переговоров, состоявшихся между ФИО9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. подтверждаются представленной в материалы дела детализацией услуг связи.

Таким образом, суд приходит к выводу об осведомленности истца о смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих принятию наследства, истец в материалы дела не представил.

Довод ФИО1 о том, что причиной не обращения в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу явилось не знание о существовании наследства и наследственного имущества после смерти ФИО2 суд не может принять во внимание и расценить в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, поскольку отсутствие у наследника сведений о составе наследственного имущества, как указано выше, не является таковой.

Не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства такие обстоятельства, как прохождение истцом военной службы в войсковой части, расположенной в другом регионе и нахождение истца в служебных командировках. Данные обстоятельства не связаны с личностью истца и не препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В рассматриваемой ситуации необходимая совокупность условий для восстановления срока принятия наследства отсутствует.

Кроме того, если исходить из пояснений стороны истца, ФИО1, о смерти наследодателя стало известно в феврале 2019 года, однако с настоящим иском обратился только в сентябре 2019 года, то есть, за пределами установленного законом срока.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко