Постановление № 5-42/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 5-42/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 20 марта 2026 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда (<...>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 19 марта 2026 года в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: <...> в МСЧ-162, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что действительно находился в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 344 от 19 марта 2026 года, в котором описано событие правонарушения;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3 о том, что ФИО1 19.03.2026 г. находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №5 д. 2 МКР-2 г. Усть-Катава, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Находясь в МСЧ-162 г.Усть-Катава он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был доставлен в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 марта 2026 г.,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №55 от 19 марта 2026 г., из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

- протоколом об административном задержании №45 от 19 марта 2026г.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 19 марта 2026 года в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: <...> в МСЧ-162, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем предъявляемым требованиям.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт невыполнения законных требований сотрудника полиции ФИО1 объективно подтверждён совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, поскольку причин для оговора с его стороны ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, не представлено таких доказательств и со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, его копию получил лично, что зафиксировано в протоколе и содержит его подпись, в протоколе имеются подписи должностного лица, составившего данный документ. Каких-либо нарушений прав ФИО1 при составлении протокола допущено не было.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста будет соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста.

Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 21 час. 13 мин. 19 марта 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья /подпись/ Ю.Р.Хлёскина

Постановление не вступило в законную силу.