Апелляционное определение № 33-822/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 68RS0013-01-2025-001585-83

Дело № 33-822/2026

Судья: Чичканов А.В. (дело № 2-1331/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.

судей Альчиковой Е.В., Ситниковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Любушкиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы штрафа по договору о целевом обучении,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту- Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 331573 рублей, указав в обоснование исковых требований следующее.

11.07.2022 между Министерством здравоохранения Тамбовской области, ФИО1, ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по специальности 31.05.01 Лечебное дело в Университете, согласно которому ФИО1 обязана освоить образовательную программу. Однако ФИО1 не выполнила возложенную на нее договором обязанность и отчислена из числа студентов 2 курса университета по собственному желанию с 21.06.2024, в связи с чем, на нее на основании ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» налагается штраф, который взыскивается в пользу образовательного учреждения. Ссылаясь на представленный расчет, просит взыскать с ответчика штраф в размере 331573 рублей.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06.11.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскан штраф по договору о целевом обучении от 11.07.2022 г. № 23-Ряз/л, в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца считает решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В обоснование автор жалобы приводит следующие доводы.

Федеральным законодателем предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение гражданина, в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении.

Приведенные истцом в расчете базовые нормативные затраты на обучение являются усредненными. Ответчик же не представил в суд своего контррасчёта размера штрафа, как и доказательств его несоразмерности, несмотря на то, что согласно п. 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом суд первой инстанции без применения каких-либо исключительных оснований применил нормы ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому размеру штрафа за нарушение обязательств по договору о целевом обучении.

Автор жалобы также отмечает, что законодатель предусмотрел длительный срок для обучающихся, выпускников для удовлетворения требований образовательной организации по оплате штрафа - 12 месяцев.

Кроме того, применяя положения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, суд не установил баланс между действительным размером ущерба и начисленным штрафом, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Ведь именно ответчик должен доказать, что требования истца являются несоразмерными, а его выгода необоснованной. Таких доказательств ответчиком представлено не было. Основания для снижения штрафа имеют существенное значение. Они должны быть установлены судом, оценены и поставлены на обсуждение сторон, что судом первой инстанции сделано не было.

Суд первой инстанции уменьшил сумму штрафа в 2 раза, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, без указания весомых мотивов для снижения и

без установления явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства. Данное снижение штрафа является не только не обоснованным, но и чрезмерным.

Также судом первой инстанции не учтено, что ответчик длительное время не исполняет обязательств перед университетом по оплате штрафа, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по оплате штрафа по договору о целевом обучении.

Более того, указание судом в качестве основания снижения штрафа на болезнь ответчика, якобы послужившей причиной отчисления по мнению истца является несостоятельным, поскольку ответчик могла и не отчисляться по собственному желанию, а взять академический отпуск по медицинским показаниям, однако ей этого сделано не было.

Также судом не оценено состояние здоровья ФИО1 на момент вынесения решения суда, трудоустроена ли она, имеется ли у нее тяжёлое материальное положение, есть ли возможность у неё выплатить штраф в полном объеме.

Считает, суд необоснованно применил ст. 98 ГПК РФ и присудил госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 500 рублей.

На основании изложенного истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации").

Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы (часть 2 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (здесь и далее нормы этого закона приведены в редакции, действовавшей на дату заключения ФИО1 договора о целевом обучении – 11.07.2022) определено, что к основным образовательным программам относятся, в частности - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 8 статьи 55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования, перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по основным профессиональным образовательным программам каждого уровня, перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования и перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Частью 2 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определены существенные условия договора о целевом обучении, в числе которых обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Федеральным законом от 14.04.2023 № 124-ФЗ статья 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" изложена в новой редакции, в соответствии с этой редакцией существенные условия договора о целевом обучении предусмотрены в части 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в том числе обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (подпункт "б" пункта 2 части 3 статьи 56).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Частью 5 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, действующее на дату- 11.07.2022, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681.

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования предусмотрены статьей 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 названного федерального закона заключили договор о целевом обучении с: 1) федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; 2) государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями; 3) государственными корпорациями; 4) государственными компаниями; 5) организациями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации"; 6) хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; 7) акционерными обществами, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации; 8) дочерними хозяйственными обществами организаций, указанных в пунктах 4, 6 и 7 этой части; 9) организациями, которые созданы государственными корпорациями или переданы государственным корпорациям в соответствии с положениями федеральных законов об указанных корпорациях; 10) организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", по направлениям подготовки и специальностям сфер сельского хозяйства и инженерии.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.(часть 2 статьи 71.1часть 2 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (часть 3 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоту приема на целевое обучение по конкретным специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям с указанием перечня субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.(часть 4 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона. (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 этого федерального закона, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 14.04.2023 № 124-ФЗ, вступившим в силу с 01.05.2024, внесены изменения в Федеральный закон "Об образовании". Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в ред. Федерального закона от 14.04.2023 № 124-ФЗ, в частности, определено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с иной ответственностью, предусмотренной данным федеральным законом, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Действовавшим на дату заключения ФИО1 договора о целевом обучении (11.07.2022) постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» было утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, которое утратило силу с 01.05.2024 - со дня вступления в законную силу Постановления Правительства от 27.04.2024 № 555, которым также предусмотрены основания, порядок выплаты штрафа, определение размера штрафа и обеспечение его выплаты в случае приема гражданина на целевое обучение в пределах квоты за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым подпункта "б" пункта 3 Положения о целевом обучении от 16.07.2020 № 1050 существенным условием договора о целевом обучении является обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком) (далее - обязательство по обучению).

В силу пункта 30 Положения о целевом обучении от 13.10.2020 № 1681, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении от 13.10.2020 №1681, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).(п.54 Положения).

Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).(п.58 Положения).

Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.(п.59 Положения).

В пункте 61 Положения о целевом обучении от 21.03.2019 № 302, в частности, определено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В случае невыплаты штрафа, в том числе гражданином, в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 данного положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.02.2024 № 243-О "По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проверке конституционности части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и абзаца четвертого пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 приведена правовая позиция о том, что закрепленный положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения (абзац третий пункта 3 названного определения).

Применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты федеральный законодатель предусмотрел в статье 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный оспариваемыми положениями штраф (абзац четвертый пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 № 243-О).

Предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введен в пределах дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты данного штрафа в особых случаях. Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений (абзац восьмой пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 № 243-О).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в Российской Федерации каждый имеет право на образование, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Высшее образование является одним из уровней профессионального образования, его цель состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также в удовлетворении потребностей личности в развитии и расширении образования.

Граждане, поступающие на обучение по образовательным программам высшего образования, вправе заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

К числу существенных условий договора о целевом обучении отнесены в том числе обязательства гражданина по осуществлению им трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Граждане, заключившие договор о целевом обучении, в частности, с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, имеют право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах квоты, которая устанавливается уполномоченным органом публичной власти с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с предусмотренным Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" порядком приема по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

В случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет такой гражданин выплачивает образовательной организации, в которой он обучался, штраф в размере расходов соответствующих бюджетов, осуществленных на его обучение. Размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле не отработанного гражданином времени (дней) в пределах трех лет. При этом гражданин может быть освобожден от выплаты штрафа в пользу образовательной организации при наличии оснований, установленных положением о целевом обучении, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. При получении указанного уведомления получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа. Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Таким образом, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока), к которым относится выплата штрафа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует.

11.07.2022 г. между Министерством здравоохранения Тамбовской области, ФИО1, ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» был заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты по образовательной программе высшего образования по специальности 31.05.01 Лечебное дело в ФГБУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова».(л.д.8-10).

Согласно п. 1 раздела 1 договора о целевом обучении, ФИО1 обязана освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 договора. В дальнейшем исходя из условия, указанного в п.1, 3 раздела 3 договора, ФИО1 обязана осуществлять трудовую деятельность в течении 5 лет в ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С.Брюхоненко г. Мичуринска».

Приказом по Университету от 30.07.2022 № 765-л ФИО1 была зачислена на 1 курс (л.д.11).

ФИО1 не выполнила возложенную на нее договором обязанность и приказом ректора ФГБУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» № 885-л от 21.06.2024 отчислена из числа студентов 2 курса университета по специальности 31.05.01 Лечебное дело по собственному желанию с 21.06.2024, согласно приказу от этой же даты № 885-л.(л.д.12,13).

10.07.2024 Университетом было направлено уведомление ФИО1 по адресу, указанному в договоре о целевом обучении о необходимости оплаты штрафа в сумме 331573 рублей, с указанием соответствующих реквизитов. Данное уведомление возвратилось отправителю по истечению срока хранения.(л.д.15-17).

Согласно сведений о трудовой деятельности, представленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 16.10.2025, отсутствуют сведения о трудоустройстве ФИО1(л.д.49,50).

В отзыве на иск, ФИО1 указывала, что в период с марта по июнь 2024 она проходила амбулаторное лечение в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ей был поставлен диагноз депрессия. Симптомы болезни у нее начались с января 2024, с февраля у нее началась академическая задолженность. Имеющее заболевание не позволило ей продолжать обучение, в связи с чем она вынуждена была попросить ее отчислить из ВУЗа. Считает причину отчисления уважительной. Просила освободить ее от выплаты штрафа, а при невозможности- снизить его размер в соответствии со ст.333 ГК РФ(л.д.52-54).

Доводы ответчика о неуспеваемости, подтверждаются сведениями из зачетной книжки (л.д.58), а доводы о заболевании- выпиской из амбулаторной карты (л.д.67).

Допрошенный в судебном заседании специалист – заведующий поликлиникой ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» ФИО2 пояснила, что назначенные ответчику препараты оказывают воздействие на эмоциональную сферу, способность к запоминанию материала, ухудшают возможность обучения в целом.

Принимая решение о частичном удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями законодательства, действующего на период заключения ФИО1 договора о целевом обучении, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Ответчиком ФИО1 обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, она прекратила обучение до получения соответствующего образования, по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспариваются.

При этом суд принял во внимание тот факт, что академическая задолженность ФИО1, исходя из представленных истцом суду документов в период третий семестр второго года обучения, сложилась с апреля 2024 года, ФИО1 не была допущена одновременно к нескольким видам отчетов по программе обучения.

Суд указал, что выпиской из амбулаторной карты ФИО1, составленной врачами отделения ОМО ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», подтверждается наличие у ответчика в период с марта 2024 года апатии, вялости, слабости, утомляемости, неустойчивого ночного сна, нервной анорексии. Лечащим врачом ФИО1 были назначены определенные препараты для лечения, установлен диагноз. ФИО1 высказывала жалобу лечащему врачу, что состояние здоровья не позволило в дальнейшем ей проходить обучение в университете.

Оценивая исследованные обстоятельства, наличие на день отчисления у ФИО1 болезни и приеме назначенных врачом медицинских препаратов, влияющих на обучение, суд первой инстанции счел обоснованным снизить размер штрафа до 150000 рублей, что обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что в указанной части (необоснованности снижения судом суммы штрафа) доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на дату рассмотрения дела судом, ФИО1 не работала, дохода не имела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда в части удовлетворения частично исковых требований о взыскании штрафа, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности решения суда в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, заслуживают внимания.

В абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", дано разъяснение о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Соответственно, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в полном размере- 10789 рублей.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части взысканных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 ноября 2025 года изменить в части взысканных с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт серия *** ***) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10789 рублей.

Это же решение суда первой инстанции в части взысканного с ответчика в пользу истца размера штрафа по договору о целевом обучении подлежит оставлению без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.04.2026.