Решение № 2-950/2025 2-950/2025~М-902/2025 М-902/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-950/2025

Дело № 2-950/2025г.

УИД № 05RS0020-01-2025-001754-04

Резолютивная часть решения объявлена – 03 декабря 2025 года.

Мотивированное
решение изготовлено – 09 декабря 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2025 года Республики Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Трудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 112 257 рублей 50 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Согаз», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АНО «Служба обеспечения деятельности финансовых уполномоченных» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 112 257 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 03.03.2024 года, водитель Аниськович ФИО11, управляя транспортным средством KAMA3-5350-D5 гос. номер № допустил столкновение с автобусом Ютонг гос. номер № под управлением Пашян ФИО12, от чего автобус допустил столкновение с автомобилем марки LADA VESTA гос. номер № под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Ответственность водителя автомобиля KAMA3-5350-D5 гос. номер № регион была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается сведениями с сайта НСИС (страховой полис - серия №).

07 марта 2025 года АО «СОГАЗ» было получено заявление о страховой выплате, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о страховой выплате был вынесен отказ (исх. № СГ-35536 от ДД.ММ.ГГГГ), с указанием на необходимость предоставления приговора по уголовному делу.

После этого он обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

16.06.2025 года финансовым уполномоченным были удовлетворены требования (решение №У-25-57987/5() 10-007) с АО «СОГАЗ» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 135 250 рублей.

24.06.2025 года поступила выплата в размере 135 250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Также согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Заявление о страховой выплате с полным комплектом документов было получено страховой компанией 07.03.2025 года.

Срок выплаты наступил соответственно 28.03.2025 года.

Страховая выплата по решению финансового уполномоченного была произведена 20.06.2025 года, соответственно просрочка составила 83 дня.

Таким образом, образовалась неустойка в размере 112 257,5 рублей.

Из расчета 135 250 (сумма выплаты) * 1% (процент неустойки за один просроченный день) * 83 (количество просроченных дней) =112 257,5 рублей.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). *

Сроки, установленные Законом об ОСАГО, были нарушены.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Позиция того, что неустойка подлежит взысканию даже если страховая компания добровольно исполнила вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подтверждается так же Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 14-КГ21-3-К1 и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 5-КГ24-8-К2, в соответствии с которыми следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В связи с чем, истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (о страховом возмещении в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО) от 01.07.2025 года (почтовый трек-номер 35002404096340).

Однако письмом № СГа-00128180 от 17.07.2025 года в требованиях о выплате было отказано.

После чего финансовому уполномоченному было направлено обращение от 06.08.2025 года с требованием о взыскании неустойки с Ответчика. Однако финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований от 04.09.2025 года.

Однако считаю, что финансовым уполномоченным неверно были учтены положения пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит суд взыскать с АО СК «СОГАЗ» неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 112 257 рублей 50 копеек.

Истец ФИО2 в суд не явился, будучи извещены о дне слушания дела надлежащим образом, указав в представленном заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» будучи, надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. От представителя АО «СОГАЗ» ФИО3 в адрес суда поступило возражение на исковое заявление ФИО2, согласно которого просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что 07.03.2025 ФИО4 посредством курьерской связи обратился в адрес Ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Ответчик письмом от 12.03.2025 уведомил Истца о необходимости предоставления окончательного документа по результатам рассмотрения уголовного дела.

01.04.2025 Истец посредством курьерской связи обратился в адрес Ответчика с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Ответчик письмом от 04.04.2025 уведомил Представителя истца о необходимости предоставления ранее запрошенных документов.

14.05.2025 Истец обратился в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - Финансовый уполномоченный) № У-25-57987 с требованием о взыскании с Ответчика страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

16.06.2025 Финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-25-57987/5010-007 (далее - Решение № У-25-57987/5010-007) о взыскании с Ответчика в пользу Истца страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 135 250 рублей 00 копеек.

20.06.2025 Ответчик исполнил Решение У-25-57987/5010-007, осуществив выплату страхового возмещения в размере 135 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3236260.

08.07.2025 Истец обратился в адрес Ответчика с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом от 17.07.2025 уведомил Истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

15.08.2025 Истец обратился в адрес Финансового уполномоченного У-25-98806 с требованием о взыскании неустойки в размере 112 257 рублей 50 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

04.09.2025 Финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-25-98806/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Истца.

1. Требование Истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению ввиду исполнения Ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные законом.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми » определено его начало.

Поскольку заявление о страховом возмещении поступило в адрес Ответчика 07.03.2025, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 28.03.2025 (включительно).

Решением № У-25-57987/5010-007 с Ответчика было взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью Истца в размере 135 250 рублей 00 копеек.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые > установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего-Решение Финансового уполномоченного № У-25-57987/5010-007 вступило в силу 01.07.2025 и подлежало исполнению Ответчиком не позднее 15.07.2025.

Ответчик исполнил Решение Финансового уполномоченного № У-25-57987/5010-007 20.06.2025, то есть в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Учитывая изложенное, неустойка на сумму осуществленной Ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 135 250 рублей 00 копеек начислению и взысканию не подлежит.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в виде специального вида ответственности, применяемой в случае нарушения прав и в силу статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ указано об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором либо законом неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд должен решать это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

К критериям явной несоразмерности относятся в том числе, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Ответчик считает, что Истцом не представлено доказательств несения им убытков, вызванных нарушением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, в пункте 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду тот факт, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Взыскание неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон гражданского процесса и к неосновательному обогащению Истца.

На основании изложенного, с учетом того, что каких-либо тяжких последствий, для Истца, связанных ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств не наступило, учитывая, компенсационную природу неустойки, что при взыскании неустойки должен соблюдаться баланс интересов сторон, и что её получение не должно приводить к обогащению Истца, а также тот факт, что Ответчиком была выплачена неустойка, в случае, если судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований Истца, просит суд снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом всех обстоятельств настоящего дела.

При этом, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации абзац 3 статьи 71 ППВС № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление Ответчика о явной несоразмерности неустойки «г последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения - отказать в полном объеме.

2. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, прошу применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» будучи, надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Ходатайств не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Обсудив доводы искового заявления, представленного возражения на исковое заявление, а также изучив материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика не ранее предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении и документов, прилагаемых к нему в соответствии с правилами ОСАГО.

Как следует из положения п.3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобритателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в безналичном порядке, извещение о ДТП в случае его оформления на бумажном носителе, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также согласно п.4.1 Правил ОСАГО, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренным п.3.10 к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевшей, независимо от организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, справка подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид», справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дородно-транспортного происшествия.

Согласно абз.5 п.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих или неправильно оформленных документов.

Согласно ч.4 ст. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" является день, следующий за днём истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2025 года ФИО2 обратился с заявлением в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 07 марта 2025 года.

12.03.2025 года за исх. по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о страховой выплате был вынесен отказ, с указанием на необходимость предоставления приговора по уголовному делу.

16.06.2025 года истец ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 16.06.2025 года № У-25-57987/5010-007 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании в его пользу страхового возмещения.

24.06.2025 года на счет ФИО2 поступила страховая выплата в размере 135 250 рублей 00 копеек.

01.07.2025 года в адрес ответчика АО «СОГАЗ» от ФИО2 поступила претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» получив поступившее в его адрес заявление ФИО2 не произвело возмещение неустойки и письмом от 17.07.2025 отказало в выплате.

06 августа 2025 года ФИО2 обратился в адрес Финансового уполномоченного.

Решением Службы Финансового уполномоченного от 04 сентября 2025 года отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки.

Срок неисполненного обязательства в полном объёме о взыскании страхового возмещения составил 83 дня. Таким образом, размер процентов неустойки на сумму недоплаты рассчитывается со дня начала срока начисления неустойки (с 21-го дня), по день исполнения обязательства по доплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной правовой нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 71 Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание состоявшиеся ранее судебные акты о взыскании неустойки за просрочку за иные периоды, фактическое погашение долга на момент разрешения спора, суд считает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает правомерным применить к указанной сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 75 000 рублей.

Так, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 112 257,5 рублей суд подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

На основании изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» неоплаченную истцом при подаче иска госпошлину, от уплаты которой он был освобожден согласно п.4.ч.2 ст.333.36 НК РФ, в размере 4000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Кизлярский район» Республики Дагестан.

Руководствуясь ст.ст. 309, 929, 931 ГК РФ, п.п."б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 112 257 рублей 50 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ФИО14 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 75 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Кизлярский район» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО15 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина