Решение № 2-2481/2018 2-2481/2018~М-2528/2018 М-2528/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2481/2018

УИД 24RS0040-01-2018-002815-24 Дело № 2-2481/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.09.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 373 820 рублей на 106 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор поручительства №. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере 558 417,22 рублей, из которых сумма основного долга составила 359 419,13 рублей, проценты - 198 998,09 рублей.

29.11.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 558 417,22 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 558 417,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 784,17 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель ООО «ЭОС» на основании доверенности Н. при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила суду письменные возражения, мотивированные тем, что истец не принял во внимание произведенные ею выплаты за период с 14.10.2013 по 13.04.2015 в размере 201 100 рублей, просила суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ПАО «КБ «Восточный» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания представителя не направило, об отложении дела не ходатайствовало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.09.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии – ПАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № о предоставлении ответчику кредита в размере 373 820 рублей на 106 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор поручительства № от 16.09.2013, сроком до 16.07.2023, согласно которому последний принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Данные договоры были составлены надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписаны сторонами.

Ответчики были ознакомлены с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение условий кредитного договора 16.09.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» выдало ФИО1 373 820 рублей.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 21.08.2018 составляет 558 417,22 рублей, из которых основной долг в - 359 419,13 рублей, проценты за пользование кредитом 198 998,09 рублей.

В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 558 417 рублей 22 копейки было уступлено ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 о заключении указанного договора уведомлялась 18.01.2017, что подтверждается копией уведомления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правопреемства – уступки права (требования) – в отдельном материальном правоотношении, вытекающем из кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, при этом правопреемником ПАО КБ «Восточный» является истец ООО «ЭОС».

Суд считает, что условия и форма уступки права (требования), установленные ст.ст.388-389 ГК РФ, в данном случае полностью соблюдены, так как они не противоречат закону, иным правовым актам и договору, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, уступка требования совершена в соответствующей договору письменной форме.

Из представленного истцом расчета задолженности, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону и является арифметически верным, усматривается, что размер задолженности ответчика по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, составляет 558 417 рублей 22 копейки, из которых 359 419 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 198 998 рублей 09 копеек – проценты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

По кредитному договору от 16.09.2013 № ООО «ЭОС» фактически просит взыскать задолженность по кредиту начиная с 17.09.2013 г. (л.д.8-9).

Как следует из искового заявления, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском) 25.08.2018, когда исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности не подлежат удовлетворению по просроченным ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 25.08.2015 года. В остальной части требования истца являются обоснованными.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом кредитному договору за период с 25.08.2015 по 18.11.2016 из расчета:

Период начисления процентов

Сумма остатка основного долга по графику погашения задолженности

Формула расчета начисления процентов

Начислено процентов

25.08.2015

16.09.2015

354933,25

(354933,25*34%*23)/365

7604,32

17.09.2015

16.10.2015

353692,23

(353692,23*34%*30)/365

9884,02

17.10.2015

16.11.2015

352417,95

(352417,95*34%*31)/365

10176,68

17.11.2015

16.12.2015

351435,63

(351435,63*34%*30)/365

9820,94

17.12.2015

31.12.2015

350097,57

(350097,57*34%*15)/365

4891,77

01.01.2016

18.01.2016

350097,57

(350097,57*34%*18)/365

5854,09

19.01.2016

16.02.2016

349684,43

(349684,43*34%*29)/365

9420,46

17.02.2016

16.03.2016

347945,89

(347945,89*34%*29)/365

9373,63

17.03.2016

18.04.2016

346160,52

(347945,89*34%*33)/365

10611,8

19.04.2016

16.05.2016

345613,32

(346160,52*34%*28)/365

8989,73

17.05.2016

16.06.2016

343444,05

(345613,32*34%*31)/365

9890,43

17.06.2016

18.07.2016

342175,48

(342175,48*34%*32)/365

10171,78

19.07.2016

16.08.2016

341188,26

(342175,48*34%*29)/365

9191,57

17.08.2016

16.09.2016

339220,83

(339220,83*34%*31)/365

9768,82

17.09.2016

17.10.2016

337830,65

(337830,65*34%*31)/365

9728,78

18.10.2016

16.11.2016

336400,43

(336400,43*34%*30)/365

9375,10

17.11.2016

18.11.2016

334616,53

(334616,53*34%*2)/365

621,69

Итого:

145375,61

Из суммы задолженности по основному долгу также подлежат исключению платежи за период, предшествующий 25.08.2015.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежащим удовлетворению частично в размере 500 308 рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга 354 933 рубля 25 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 145 375 рублей 61 копейка.

Вопреки утверждению ответчика из представленных истцом расчетов видно, что внесенные ответчиком суммы в счет оплаты кредита в общем размере 201 414 рублей 09 копеек учтены истцом при расчете задолженности.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 784 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 8 203 рубля 09 копеек ((500 308,86 – 200 000)*1%+5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 16.09.2013 № по состоянию на 21.08.2018 в размере 500 308 рублей 86 копеек, из которых 354 933 рубля 25 копеек – сумма основного долга, 145 375 рублей 61 копейка - проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 203 рубля 09 копеек, а всего 508 511 (пятьсот восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 19.10.2018